"Победный счет" Размыслова-младшего продолжает расти.
Снова управление автомобилем, снова с признаками алкогольного опьянения, снова отказ от освидетельствования. И снова папа — советник при главе администрации г. Саров по вопросам образования В.В.Размыслов, оставив возглавляемый им "Международный научно-учебный центр", хлопочет за своего отпрыска, защищая его в суде от очередного наказания.
Размыслов М.В. Нарушения, предусмотренные ст. 12.26 ч.1 КоАП .

http://sarovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=136761772&delo_id=1502001

Sarov.com утверждает, что 25 декабря 2014 года депутат Законодательного Собрания Нижегородской области Александр Васильевич Яицкий остановлен сотрудником госавтоинспекции на улице Зеленая г. Арзамас, проходить медицинское освидетельствование отказался, а посему лейтенант полиции возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На следующий день материал отправили на рассмотрение в мировой суд Арзамаса.

http://www.sarov.com/news/11473/%D0%9F%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%83+%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8F

Если это правда, то А.В.Яицкому — позор! Если не правда, то я надеюсь, что он накажет клеветников по всей строгости закона.

Однако показательно, что сейчас, когда в центре скандала оказался лидер Саровского отделения КПРФ, активисты "Саровской ленты новостей" искренне возмущаются тем, что судебные и правоохранительные органы не хотят участвовать в их пиар-акциях. А ведь эти журналисты-активисты — это те самые "пиарщики", которые ни в какую не хотели признавать ни ДТП, совершенного одним из лидеров группировки В.Димитрова — его заместителя, "единоросса" В.Крючкова (скрылся с места ДТП), ни систематического пьяного вождения сына другого саровского "единоросса" В.Размыслова.

Считаю уместным только одно оценочное суждение о причинах такого поведения "журналистов"-активистов сайта Sarov.com : НЕТРАДИЦИОННАЯ НРАВСТВЕННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ на почве патологического раболепия по отношению к местечковым представителям "партии власти". Не мужским я считаю поведение женоподобно-трусливого "белого кролика".

Что касается С.Михайловой-Листрем и других чиновниц и чиновников городской администрации, сотрудничающих с сайтом "Саровская лента новостей", то они до сих пор не ответили на запрос редакции газеты "Саров" о преступном коррупционном скандале с укрывательством заместителя главы администрации В.Крючкова.

Похоже, природе придется еще много поколений трудиться над теми глупенькими и бессовестными "недочеловеками", которые считают, что ездить пьяными и давить пешеходов можно, если это делают представители "партии власти" и местной администрации. Надеюсь, когда-нибудь их далекие потомки станут умнее и поймут всю бессмысленность их действий.

Дело № 12-18/2015 
Судья Кадурин С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 марта 2015 года г. Саров
09 час. 30 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) жалобу
Размыслова М.В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., проживающего в г. Саров, ул. ..., на иждивении имеющего малолетнего ребенка, к административной ответственности в течение года привлекавшегося за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 03 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области Размыслов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30.000 руб. с лишением специального права- права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 9 месяцев. Мировым судьей установлен факт управления водителем Размысловым М.В. автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, 16 марта 2014 года около 04 час. 40 мин. у дома № ... в г. Саров Нижегородской области, и водитель Размыслов М.В. в 05 час. 13 мин. 16 марта 2014 года в помещении ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО в г. Саров (г. Саров, ул. ...) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данное постановление Размыслов М.В. обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по основанию отсутствия в его действиях состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным, а производство по делу прекратить, т.к. он в указанный день не являлся водителем транспортного средства, вследствие чего у него не имелось объективной обязанности проходить медицинское освидетельствование. Также указал на ряд процессуальных нарушений при составлении административного материала, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми.
При разбирательстве дела Размыслов М.В. поддержал доводы своей жалобы, указав, что 16 марта 2014 года, в утренее время находился в салоне автомобиля «S.», на заднем пассажирском сидении, автомобилем управлял его знакомый Ф. Не отрицал, что в этот день употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на ул. ... Однако, Размыслова М.В. необоснованно обвинили в управлении машиной и отвезли на освидетельствование, от прохождения которого он отказался.....
.....
Защитники Губенок И.В. и Размыслов В.В. поддержали доводы заявителя, дополнительно указав, что .....
.....
Все доводы Размыслова М.В., изложенные в жалобе, были судьей проверены, но они не могут повлиять на существо принятого мировым судьей в отношении него решения.
Действия водителя Размыслова М.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. К числу малозначительных данное правонарушение не относится.
При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в т.ч. документы, характеризующие личность Размыслова М.В., обстоятельства равно смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание верно определено в пределах средней санкции статьи в виде 1 года и 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом по санкции статьи.
На основании изложенного, судья, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи изменить в части.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 03 октября 2014 года о привлечении Размыслова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ изменить, исключить из постановления ссылку на протокол об отстранении лица от управления транспортным средством как доказательство по делу, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Размыслова М.В. — без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.
Текст решения составлен машинописным способом.
П\П судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Саровского
городского суда Е.В. Садчикова

http://sarovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=141133997&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

Решение по административному делу
Дело № 5-294/2013 КОПИЯ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о привлечении к административной ответственности 10 июня 2013 года г.Саров 15 час. 00 мин. Мировой судья судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о мирового судьи судебного участка №1 г.Сарова Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Советская, д.18, делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Неклюдова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего директором <АДРЕС>», в течение года к административной ответственности привлекавшегося,

У с т а н о в и л :

02 мая 2013 г. в 07 час. 20 мин. Неклюдов К.В., управлял автомашиной <АДРЕС>, <НОМЕР> в <НОМЕР>, на <АДРЕС> в <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Исследование проводилось прибором АКПЭ-01.01М, заводской №2163, показания прибора 1810 мкг/л.

Неклюдову К.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 52МА 632583 от 02.05.2013 г. и иные материалы составлены и оформлены правильно. Материалов, имеющихся по делу, достаточно для его рассмотрения по существу.

В судебное заседание Неклюдов К.В., будучи извещен надлежащим образом, не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту проживания, указанному в протоколе, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. Уважительности причин неявки суду Неклюдов К.В. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.

В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Неклюдова К.В., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.

В данном случае, суд считает, что права Неклюдова К.В. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.

Суд учитывает, что никаких ходатайств от Неклюдова К.В. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что освидетельствование Неклюдова К.В. на состояние алкогольного опьянения производилось с применением прибора АКПЭ-01.01М, заводской №2163, проверен до 13.11.2013 года, показания прибора 1810 мкг/л. С результатом освидетельствования Неклюдов К.В. был согласен. Факт управления Неклюдовым К.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд считает доказанным и не ставится под сомнение. Вина Неклюдова К.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме его согласия с допущенным правонарушением, отраженным в протоколе, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52МА 632583 от 02.05.2013 года; протоколом об отстранении Неклюдова К.В. от управления транспортным средством 52С АО 002996 от 02.05.2013 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52С АВ 001782 от 02.05.2013 года, согласно которому у испытуемого было установлено состояние алкогольного опьянения. Сомнений представленный акт у суда не вызывает, изложенные в тексте акта клинические признаки опьянения, описанные в акте, достаточны для установления алкогольного опьянения; копией постановления 52 АР 610210 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Неклюдова К.В. от 02.05.2013 года; копией постановления 52 АР 610211 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Неклюдова К.В. от 02.05.2013года;

письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от 02.05.2013 года;

списком нарушений со 02.05.2010 года.

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, Неклюдовым К.В. суду не представлено.

Исходя из установленного, суд пришел к выводу, что вина Неклюдова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия именно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Смягчающих вину Неклюдова К.В. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину Неклюдова К.В. обстоятельством суд признает совершение однородных правонарушений в течение года.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого Неклюдову К.В., кроме вышеизложенного мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5 ст. 12.8 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 — 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Признать Неклюдова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче и хранению ГИБДД, до полного отбытия Неклюдовым К.В. назначенного наказания.

Разъяснить Неклюдову К.В. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест до 15 суток).

Разъяснить Неклюдову К.В. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г.Сарова Нижегородской области.

Мировой судья Т.В. Потапова

http://sarov1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1351735&delo_id=1500001

Прямо таки какая-то эпидемия пьяного вождения наблюдается у сыновей советников главы администрации в последние 2-3 года?

ух ты... размыслов...неклюдов... пьянь за рулём. Надо бы номера их авто опубликовать, чтобы как то их обозначать на дороге — внимание, пьяный водитель...

http://www.sarov.net/f/cityhall/?t=1774

Я пару дней назад видел младшего — М.Размыслова — сидящего в машине на месте водителя. Он несколько странно себя вел — открывал дверь, что-то выкрикивал проходящим мимо прохожим, потом снова закрывался в машине.
Представляю себе, какую клоунаду они устраивают сотрудникам ГИБДД. Оказывается, осенью 2014 защитник М.В.Размыслова поведал суду о том, что когда сотрудники ГИБДД остановили ехавшего в ВАЗ-2108 М.В.Размыслова, и он, и его пассажир оба сидели на пассажирских сидениях, потому что водитель перелез туда после остановки.

У Размыслова М.В. имелась страховка на автомобиль без ограничений на право управления ТС, поэтому Размыслов М.В. и попросил <ФИО6> отвезти его к родителям. После того, как <ФИО6> при движении на машине, сзади услышал сирену полицейской машины, преследующую их он испугался того, что с собой не было водительских прав, поэтому после остановки пересел на сидение пассажира. Размыслов М.В. все время сидел на заднем сидении. Его от туда и доставали сотрудники ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД подтверждают, что Размыслов М.В. после остановки перелез на заднее сидение.

После полной остановки автомобиля правонарушителя водитель начал перелазить на заднее сидение, это было хорошо видно, так как они с напарником находились рядом, в последующем им оказался Размыслов М.В., который при этом выйдя из автомобиля сказал, что он не был за рулем, а был его друг.

Но обращает на себя внимание даже не это, а то, что

<ФИО9> составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании суду показал, что они совместно с <ФИО11>, осуществляли патрулирование города Саров, находились на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Саров, около 5 часов подъехала к перекрестку иномарка из нее вышли два человека и подошли к ним, один из молодых людей представился Размысловым М.В. В метрах 15 от перекрестка, где они осуществляли патрулирование, стоял автомобиль марки ВАЗ 2108, в ходе разговора Размыслов М.В., сказал, что это его автомобиль, и они сейчас поедут кататься.

http://sarov3.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1898631&delo_id=1500001

Сын саровского "единоросса" В.Размыслова до сих пор не оплатил уголовный штраф в размере 200 000 рублей за езду в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления автомобилем. Наверно по совету своего отца дожидается, когда ему заменят штраф на более строгое наказание.

Должник

РАЗМЫСЛОВ МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ 10.02.1990 , , ГОРЬКОВСКАЯ ОБЛ., , Г. АРЗАМАС-16, , , , ,

Исполнительное производство (номер, дата возбуждения)

516/18/52045-ИП от 09.01.2018

Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ)

Исполнительный лист от 28.12.2017 № ВС 077957986 СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4 САРОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности

Уголовный штраф, как основной вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК кроме 322): 200000.00 руб

Отдел судебных приставов (наименование, адрес)

Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 607188, Россия, Нижегородская обл., , г. Саров, , Мира пр-кт, д. 34, ,

Судебный пристав-исполнитель

КАЛТАШКИНА Е. П. +7(83130)6-40-39 +7(83130)6-40-15

http://r52.fssprus.ru/iss/ip/

А лица, которые употребляют столь не хорошие вещества допускаются ли к работе во ВНИИЭФ? Это ведь опасно для безопасности страны и граждан.

Ну если у этих лиц нет старой, проверенной дружбы родителя с господином Шульженко, котоый неоднократно обращался неформально к руководству КБ-2, то не допускаются.

Это у В.Размыслова — бывшего помощника главы города П.Ф.Шульженко и бывшего заместителя секретаря политсовета местного отделения
партия "Единая Россия" П.Ф.Шульженко — нет проверенная дружба с господином П.Ф.Шульженко?
Ну что Вы, только сплоченность вокруг общественных интересов и политическое единство соратников по многолетней борьбе...

О, Шульженко!!! О, ФДЖ!!!Тема не убиенная, как и то, что они в "Яблоневом саду" наворотили! Петру Фёдоровичу большой привет о всех тех, кто уже шесть лет за ними по судам бегает. Однопартийцы, члены политсовета ЕР и опять же друзья с Размысловым!

Вот уж о чём новому губернатору бы узнать... Где названные ручки приложили, только следствию разбираться!

Думаю губернатор уже в курсе, и не только. По осени для разъяснений в администрацию Президента был вызван первый человек города (для непосвященных- это не Голубев), вернулся ну очень озабоченным. Следственным комитетом ситуация взята под контроль. Петру Фёдоровичу пламенный привет.

Угу. И пафосные обращения В.Размыслова, адресованные и.о. губернатора, видимо, этому весьма поспособствуют.

К Размыслову это никакого отношения не имеет.

К Размыслову это никакого отношения не имеет.

Петр Федорович Шульженко не имеет никакого отношения к В.Размыслову?

На сайте службы судебных приставов информация об уголовном штрафе М.Размыслова по прежнему со статусом "Оплатить".
http://r52.fssprus.ru/iss/ip?is%5Bvariant%5D=2&is%5Bdrtr_name%5D=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2&is%5Bregion_id%5D%5B0%5D=52

Это может привести к изменению вида наказания.

Судя по обновленной информации на сайте Управления ФССП по Нижегородской области, М.В.Размыслов уголовный штраф в размере 200 000 рублей недавно всё же оплатил.
http://r52.fssprus.ru/iss/ip/
Только не совсем понятно, откуда у нигде не работающего сына "единоросса" такая крупная сумма. Возможно, от Размыслова-отца, но у того один официальный источник денег — "Международный научно-учебный центр".

Официальный — это который известен вам?

Впрочем, еще пенсия за то, что когда-то погоны носил и милиционером себя называл. Но ее размер несопоставим с деньгами, потраченными на штраф за очередную поездку Размыслова-младшего в состоянии опьянения.

Но он там уволен ещё 1 декабря 2017 года. Вы что хотите сказать, что он похищает деньги организации, отношения к которой не имеет? Так это уголовно наказуемо!

Из пенсии бывшего "милиционера" платит семейство Размысловых эти штрафы, или из средств, получаемых "МНУЦ" от сдачи в аренду муниципальных помещений, в обоих случаях выходит, что источник денег на эти штрафы — либо местный, либо государственный бюджет.
Но мы знаем ответ В.Размыслова: "А вам какая разница?" и "Пусть и дальше ездит".

А на двести тысяч рублей (с копейками!) в год можно офисный центр построить?)

Размыслов М. В.
КоАП РФ ст. 6.9 ч. 1 Наименование вида правонарушения
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=2565700&delo_id=1500001

<ДАТА3> в 21 час 00 минут Размыслов М.В., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> область, без назначения врача употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое согласно Списку 1 Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" относится к наркотическим веществам, своими действиями Размыслов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении Размыслов М.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При рассмотрении дела Размыслов М.В. вину признал, пояснил, что официально на учете лиц, страдающих наркоманической зависимостью, не состоит, назначения врача, какого-либо рецепта для потребления и приобретения наркотических средств либо лекарств их содержащих у нег не имелось, наркотическое средство — лекарство его содержащее было употреблено за несколько дней до его выявления. Наказание просил назначить в виде штрафа, вопрос о прохождении медицинской диагности — на усмотрение суда.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного заработка у Размыслова М.В. в силу чего суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Размыслова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2565716&delo_id=1500001

Что-то ты опять попутал! 200 заплатили, а уж 5- тьфу..

Тут прямо тебе написали: ОН ЛИЧНОСТЬ!

Он имеет хобби! Его работа и моё положение позволяет нам ни в чём не отказывать и проплачивать свои удовольствия!

Он не трус, развлёкся — признал! Ещё развлечётся, прятаться не будет! А ты пиши пиши...

А я считаю Вячеслава Размыслова и Михаила Размыслова трусами и подлецами.

Второе уголовное дело за управление автомобилем в состоянии опьянения возбуждено в отношении М.В.Размыслова.
http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=2568507&delo_id=1540006

Бедные родители.

Да вообще-то папа Миши Размыслова чувствует себя неплохо — воспитывает и выгуливает собаку, не отказывает себе и в других радостях жизни.
Второе уголовное дело в отношении сына "единоросса" В.Размыслова, по процессуальным срокам, должно было быть возбуждено еще в феврале, когда В.Размыслов в Саровском городском суде рассказывал о своем благополучии.
Так что папу этого серийного опьяненного водителя жалеть не вижу никаких причин.

Судебное заседание 23.04.2018 по уголовному делу в отношении М.Размыслова перенесено по причине неявки подсудимого. Следующее заседание по делу назначено на 08.05.2018 на 09:30.
http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=2568507&delo_id=1540006
"Ветеран РУБОП" и член местного отделения партии "Единая Россия" Вячеслав Размыслов, наверно, чрезвычайно горд за своего сына, храбро не явившегося на судебное заседание по уголовному делу.

Максим, он мог явиться по уважительной причине — был пьяным, например.

не явиться, прошу прощения

Тогда его отец — "единоросс" и "ветеран рубопа", вероятно, вдвойне горд за своего отпрыска.

Sarov CaseFiles

Следующее заседание по делу назначено .....

Чтобы каждый день, каждый год и вся жизнь не оказались бесцельно прожитыми, их надо посвятить слежке за семьёй Размысловых, а в параллели — за своими сослуживцами, с выкладыванием их фото и видео. Постоянно выдавать всё это нагора. Вот это жизнь, вот это смысл! Позавидовать можно.

Вот это жизнь, вот это смысл!

Не всем так повезло, как Вам мадам! Вот у Вас действительно смысл жизни высоко-моральный — защищать нарушителей административного и уголовного права, по причине личной дружбы с нарушителями. Прям обзавидуешься такому смыслу жизни.

Не всем так повезло, как Вам мадам! Вот у Вас действительно смысл жизни высоко-моральный — защищать нарушителей административного и уголовного права, по причине личной дружбы с нарушителями. Прям обзавидуешься такому смыслу жизни.

Очень правильная формулировка.

Уголовное наказание в виде штрафа 200000 рублей не оказало должного исправительного воздействия на преступника.
25 мая 2018 года сын бывшего помощника главы города В.В.Размыслова М.В.Размыслов был вновь осужден по той же статье Уголовного Кодекса.
http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=2568507&delo_id=1540006
Информационное агентство «Материалы дел и оценка доказательств». Свидетельство о регистрации СМИ серии ИА № ТУ52-0385 от 09.11.2010.
12+

Когда-нибудь это закончится трагедией.

Когда-нибудь это закончится трагедией.

То, что это стали понимать сотрудники ГИБДД и судьи, я считаю существенным достижением гражданского общества.

Наверно надоел он им хуже горькой редьки.

Без резонанса в обществе не надоел бы
Вступался же бывший начальник ОГИБДД за В.Крючкова, пока думал, что обойдется без огласки. Благодаря огласке дело пришлось довести до осуждения В.Шмырова. Хотя фамилию заместителя главы городской администрации, чье нетрезвое ДТП с наездом на пешехода укрывал В.Шмыров, по инициативе бывшего помощника прежнего прокурора А.В.Егорышева, из приговора бывший судья Саровского суда А.В.Карпунькин удалил.
Но, обратите внимание и сопоставьте с фактами общественного резонанса:
— начальник ОГИБДД В.И.Шмыров — бывший;
— начальник УВД А.В.Леонтьев — быший;
— прокурор ЗАТО г. Саров А.А.Картанов — бывший;
— помощник прокурора ЗАТО г. Саров А.В.Егорышев — бывший;
— судья Саровского городского суда А.В.Карпунькин — бывший;
— заместитель главы администрации г. Саров В.Б.Крючков — бывший;
— советник главы администрации и помощник главы г. Саров В.В.Размыслов — бывший.

Это кто бывший! Я — директор, всё моё! Враги рассеяны и отступили. Сын резвится, ну молодой ещё, папка-то всегда рядом, поможет!

— судья Саровского городского суда А.В.Карпунькин — бывший;

Его попросили уйти?

В случаях увольнения или перевода по собственному желанию, или, наоборот, увольнения или понижения "в связи с утратой доверия", "нарушения дисциплины" или "этики", установить настоящую первопричину можно только при тотальном и непрерывном прослушивании, визуальном наблюдении и контроле переписки всех, кто прямо или косвенно в это вовлечен.
Поэтому, если кто-то пишет заявление об увольнении по собственному желанию, то это может объясняться худшей альтернативой — от увольнения по статье ТК до возбуждения уголовного дела. И если кого-то увольняют или переводят с официальными формулировками, примеры которых приведены выше, то это может означать, что уволенный сам, возможно, не безвозмездно, уговорил его только уволить или перевести на работу куда-нибудь подальше, а не привлекать к более строгой ответственности.
А вот реакция общественности на информацию о противоправных или преступных деяниях бывает первопричиной во многих случаях. Как и отсутствие реакции — в других случаях.

Он остался в судебной системе, ушел в другую структуру или уволился?

Я не отслеживал. Но в Саровском суде его нет.

Впрочем, вот он: http://diveevsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=26 — в отличие от других обсуждаемых, остался в системе и пошел на повышение.

Для нашей семьи 200 косарей — не деньги! А ты, Максимушка, пиши-пиши!

Влад тоже держится! ВНИИЭФ своих, пусть и непутёвых, не бросает! Его ещё ждёт третье пришествие, трепещите!

Его ещё ждёт третье пришествие, трепещите

Неужели чувак круче самого, аж страшно сказать кого?

"Самого"??? Не успели мы тогда с Валерой всё до конца расставить. Сейчас бы город процветал. А уж Влад для Валеры был самой лучшей заменой! Третье пришествие будет! Женька, его отдел усиленный Владом, Колотухина, Леонтьев — бойцы!

Мало было сыну помощника и советника употребления запрещенных веществ и злостного управления автомобилем в состоянии опьянения, так теперь еще и "встречка".
http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2586298&delo_id=1500001
http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=2581185&delo_id=1500001
С одной стороны, как некоторые говорят, "найдет свой столб".
А с другой стороны — "01.09.2012 года в 07 час. 45 мин. водитель Размыслов М.В. в г. Саров Нижегородской области по ул. Нижегородская, управлял автомашиной *** ***** гос.ном. * *** ** 52, находился в состоянии опьянения, будучи лишенным 12.04.2012 года на 20 месяцев, права управления транспортным средством". То есть велик риск, что опьяненный преступник, управляя транспортным средством, убьет или искалечит не себя, а детей, идущий утром в школу, или их родителей.
http://sarov1.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1129.
И изрядное количество любителей и любительниц публично оправдывать такие серийные преступления, тоже с другой стороны — со стороны преступника, угрожающего жизни и здоровью наших сограждан.

В три часа ночи и трезвый? Ну если только бабушке лекарства срочно понадобились, а денег на такси не было.

))) "злостного управления автомобилем в состоянии опьянения"
ну и эпитет!) злостно крутил руль, остервенело давил на газ, матерясь переключал передачи, остервенело таращился на проезжающих мимо водителей.

Тупой ты Задорнов. Учи матчать, читай Ожегова.

У меня все прочитано, что нужно, а у тебя грамотно даже высер не получается написать

У меня все прочитано

И не понято ничего.

что нужно

А нужно немного, хотя бы Ожегова. Там все значения этого слова разъяснены.

а у тебя грамотно даже высер не получается написать

А ты исправь мои ошибки, если грамотный. А не тычь в них, если по существу вопроса сказать нечего.
Тупой ты Задорнов.

Не надо ему ничего объяснять. Он здесь не для этого.

Якубову, похоже, Размыслов-отец и Размыслов-сын стали совсем не интересны. А между тем Миша Размыслов продолжает совершать свои "подвиги".

https://sarovsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=367520704&delo_id=1540006

Саровский городской суд
ДЕЛО № 1-106/2018
Производство в суде первой инстанции
Дата поступления 10.10.2018
Размыслов М.В. ст.264.1; ст.228 ч.1 УК РФ 

Зато папа на автобусах ездит.

Вы вот комментируете в моих старых темах, а мне потом приходят уведомления о комментариях. Так бы и не знал, что всё без изменений:
лишенный прав и осужденный сын "единоросса" Размыслова продолжает ездить за рулем и опьяняться наркотиками, Голубева с Медведевым ругают почти как Димитрова с Крючковым, всем на всё наплевать, в том числе тем, кому доверено оберегать "положительный образ местной власти" от "негативных информационных воздействий".

Даю слово, не будут давать повода, zaq321 навсегда исчезнет.

Даю слово, не будут давать повода, zaq321 навсегда исчезнет.

Будут. И эти будут, и другие им на смену наверняка готовятся.

Тогда мне придётся быть тут вечно.

Выскажу предположение, что до тех пор, пока М.В.Размыслов не будет лишен свободы, он будет продолжать управлять автомобилями в состоянии опьянения.
Штрафовали на 30 000 рублей — не подействовало.
Арестовывали на 10 суток — не подействовало.
Штрафовали на 200 000 рублей и на 300 000 рублей в течение одного года — тоже не подействовало.
Очевидно, что все эти наказания никак не способствовали исправлению М.В.Размыслова. Возможно, лишение свободы тоже не приведет к его исправлению, но хотя бы во время отбывания им наказания горожане не будут подвергаться опасности с его стороны.

Зато папа на автобусах ездит.

Раз уж зашел на саровский форум, напомню основную причину, по которой я считал и считаю очень актуальной проблему злостного, демонстративного нарушения приближенными к власти лицами запрета на управление автомобилями в состоянии опьянения.
Потому что только по официальной статистике, публикуемой ГИБДД, в ДТП, происходящих по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, в нашей стране ежегодно погибает несколько тысяч человек (почти столько же, сколько при умышленных убийствах) и десятки тысяч человек получают ранения.
Об этом многие забывают, и мне приходится периодически напоминать об этом, отвечая на вопросы типа "Максим Валерьевич, ну что Вы прицепились к Размыслову?".

Максим Валерьевич, а как же Егоров и Денденков? Или Ваша заявленная принципиальность и гражданская позиция не распространяется на депутатов гордумы от правящей партии?

Алексей Гордеев # ^ Вчера, 20:10
Максим Валерьевич, а как же Егоров и Денденков? Или Ваша заявленная принципиальность и гражданская позиция не распространяется на депутатов гордумы от правящей партии?

Алексей, поясните пожалуйста, чем вызвано Ваше недовольство?
Информацию об административных правонарушениях, совершенных В.А.Денденковым и Д.А.Егоровым, я направил руководству регионального отделения партии, в которой они состояли, приблизительно полгода назад. Руководство регионального отделения признало факты административных правонарушений, членство В.А.Денденкова и Д.А.Егорова в партии "Единая Россия" прекращено.
Вы сами могли это сделать.
Документально подтвержденных сведений о повторных нарушениях у меня нет. Если они есть у Вас, то правильнее Вам самому распространить на них Вашу заявленную принципиальную и гражданскую позицию. Иначе Ваш выпад в мой адрес выглядит не вполне разумным.

На сайте гордумы они до сих пор значатся как члены партии.

На сайте гордумы они до сих пор значатся как члены партии.

Возможно. Но руководитель ЦИК партии "Единая Россия" А.А.Борисов еще в августе сообщил, что их членство в партии прекращено, о чем внесена соответствующая запись в Единый реестр членов партии.

Максим, приношу извинения. В июле этого года, по факту админ. правонарушений указанных лиц, общался с представителем руководства Нижегородского отделения "ЕР". Мне сообщили, что о деяниях Жижина в курсе и рассматривается вопрос о целесообразности его нахождения у " руля" в Сарове, а вот фамилии Егоров и Денденков слышат впервые. И еще, старший ребёнок учится в школе N12, на линейке в честь 1 сентября выступал депутат Егоров, в том числе от лица "ЕР" , зачитал поздравления родного секретаря Москвина Д.П. На основе этого сделал ошибочный вывод.

на линейке в честь 1 сентября выступал депутат Егоров, в том числе от лица "ЕР"

На сайте гордумы они до сих пор значатся как члены партии.

Если это для кого-то имеет значение, то, я думаю, можете направить в соответствующие органы этой политической партии информацию об этих фактах. Для этого может пригодиться копия представленного мной письма руководителя ЦИК.
К проблеме продолжающегося систематического управления т.с. в состоянии опьянения сыном известного "единоросса" В.Размыслова, насколько я могу судить, партийная принадлежность депутатов В.А.Денденкова и Д.А.Егорова не имеет отношения. Их правонарушения обсуждались в другой теме форума.

Что-то уже неделю информация об уголовном деле в отношении М.В.Размыслова на сайте Саровского городского суда не обновляется.
https://sarovsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=367520704&delo_id=1540006

Зато папа на автобусах ездит.

Может быть, папа что-то такое в суде "единороссит", чтобы сыночка не посадили?

Нас не возьмёшь! Мы не Какорин с Мамаевым! Это МЫ! А всем нашим недоброжелателям три недели осталось, вопрос я уже решил! ВСЕМ!!!!

А всем нашим недоброжелателям три недели осталось, вопрос я уже решил!

Вячеслав Владимирович, что именно Вашим недоброжелателям "три недели осталось"? Жить? Или Вас и Вашего сына водителя-наркомана терпеть?
Вообще-то после того, как за Вас взялись Якубов с Палагиным, всем стало ясно, что Вы способны только на пустые угрозы и пустые обещания.
Чем будете на этот раз удивлять?

Папаша-"единоросс" (Размыслов-старший) сегодня возле памятника Ленину за что-то митинговал. Слышно плохо было, что-то вроде "организованная преступная группировка...", "...такого человека...". Наверно про то, как это хорошо для всего Сарова, что его сын Миша Размыслов преступления совершает, и как плохо, что его за это судят. Уточните, если кто-нибудь лучше расслышал, за что там митинговали.

Предполагаю, что был примерно такой же митинг, какие до этого В.Размыслов с несколькими городскими предпринимателями организовывал — предприниматели недовольны стоимостью аренды помещений, В.Размыслов недоволен его отстранением от источников дохода, все недовольны городской администрацией, а особо активные призывают писать жалобы В.В.Путину.
Кстати, говорят, что В.Размыслов не признает, что его сын не только пьяный автомобилем управлял, но и наркотики употребляет. Так что не удивлюсь, если он действительно попытается объявить очередное уголовное дело в отношении М.В.Размыслова "политическим" и имеющим целью "оказать давление".
В.Размыслов, кстати, всё еще является членом "Единой России"?

Самым достойным членом! У любых родителей сын может стать наркоманом, пьяницей, правонарушителем и преступником. У любых родителей сын может постоянно разъезжать пьяным, потерять работу во ВНИИЭФ, развалить свою семью, не платить алименты на ребенка, забрать имущество бывших родственников, и т.д. Но, Размыслов-то здесь причём? Факты, господа! Они вещь упрямая о них и надо говорить, а не пустословить!

Но, Размыслов-то здесь причём?

Вы про Размыслова-отца? Может быть, при том, что это он своего сына так воспитал?

Факты, господа!

Факты в случае с В.Размысловым и его сыном — это их гены и их поступки. И то, как одно "вытекает" из другого.

Это тут пишут люди ничего из себя не представляющие. О чем можно разговаривать с человеком от которого жена сбежала, о психическом состоянии которого очень много вопросов. Который не может найти себе работу, который просто ничтожество. Ну просто смешно))))

Вася, что за спутанность сознания? "Это тут пишут..." и т.д.
Разумеется, сын бывшего главного саровского "Единоросса" психически не вполне в порядке, если употребляет наркотики и уклоняется от лечения. Но насчет его семейных проблем и проблем с работой тогда какой смысл ерничать? Понятно, что больной человек. Продукт папиных генов, папиного воспитания и среды, которую папа для него (а заодно и для других окружающих его людей) старательно создавал.
А про тех, кто "тут пишут" — это тут при чем?

Похудел.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении М.В.Размыслова по ст. 264.1 и 228 ч. 1 УК РФ назначено на 12 ноября 2018 года в 10:00.
https://sarovsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=367520704&delo_id=1540006

Да. учитывая публичное предложение В.В.Размыслова "кого-нибудь сжечь" "или приколотить", от него можно ожидать каких-либо провокаций, Возможно, в форме общественно-опасных деяний. Если присутствовавшие на митинге представители власти решили это проигнорировать, то гражданам я бы посоветовал остерегаться этого "активиста" самим и оберегать от него своих близких.

Провокаций нужно ждать от "улыбчивых"...
в глаза
...

Размыслов — мужик! Один не сдулся! Димитров знал, на кого можно положиться.

Размыслов — мужик! Один не сдулся!

Не просто мужик, а настоящий идейный борец. Собой пожертвовал за Димитрова. Но и сыну надо воздать по заслугам — тоже "не сдулся", а продолжает свою самоотверженную борьбу. Средства у них разные, а цели их, очевидно, едины.

Походу под ником Бургомистр, Якубов скрывается.)))

О, конспирология! Обожаю!!!

Якубов!!! Нет, этот не скрывается. Ему бы только в чужих делах поковыряться, он от этого ну прётся. Я много везде пишу жалоб, но на свою судьбу- кручинушку, а он везде от своего имени по мне и сыну топчется. Сакральную жертву выбрали? Ошиблись! За мною люди, за мною Вилков!

На сайте "Колючий Саров" депутат С.Кугукин (под псевдонимом "Мартин"), отвечая на комментарии о пьяных водителях, выразил такую позицию: " Грубо говоря — оступился человек один раз, поэтому считается, что ему хватит одного наказания — административки. А вот если речь идет уже о злостных упырях — то уже да, нам бывает и сольют полные данные."

Но пока ни одной разоблачительной публикации С.Кугукина, "Колючего Сарова" или "ЗАТОновости" о систематических правонарушениях и преступлениях М.Размыслова мы не видели. Как и публикаций других городских СМИ.
А между тем завтрашний судебный процесс в некотором смысле знаковый, потому что после многочисленных административных наказаний за нетрезвое вождение и двух судимостей за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным прав, ОЧЕВИДНО и НЕСОМНЕННО, что никакие штрафы не оказывают на М.В.Размыслова исправительного воздействия.
Очевидно и несомненно, что М.В.Размыслов перестанет ездить за рулем в состоянии опьянения только тогда, когда будет физически лишен такой возможности. То есть когда будет изолирован от транспортных средств и от общества.

Очевидно и несомненно, что и судья, рассматривающая очередное уголовное дело в отношении М.В.Размыслова, это осознает.
Поэтому не сам факт очередной судимости, и именно то, какие меры будут избраны судом в отношении М.В.Размыслова — это очень важно.
На суде лежит большая ответственность за то, будут ли жители города, наконец-то, ограждены от той опасности, которую для них представляет М.В.Размыслов, находясь на свободе.

Очевидно и несомненно, что М.В.Размыслов перестанет ездить за рулем в состоянии опьянения только тогда, когда будет физически лишен такой возможности. То есть когда будет изолирован от транспортных средств и от общества.

Призываете ту, которая с косой?
Недавно проводили в последний путь человека, скончавшегося от полученных травм при аварии на перекрёстке у села Бахтызино. Пьяных участников аварии не было...

Призываю применить закон.

Ну, что? А то пугали! Ха-ха!

Колония!!! Всего 2 года!!!Фигня! Скоро уже УДО! А уж крабов и шашлыки обеспечим!!!

Колония!!! Всего 2 года!!!

Такие сведения надо подтверждать документально.
На сайте Саровского городского суда уже несколько дней подряд недоступна информация раздела "Судебное делопроизводство".
Налогоплательщикам есть смысл выяснить, на что расходуются средства, предназначенные на обеспечение бесперебойной работы т.н. ГАС "Правосудие" и официального интернет-сайта "Саровского городского суда".

Сайт сломать при наших возможностях...

Сайт сломать при наших возможностях...

Маловероятно. Среди вас таких специалистов нет, а оплатить такую работу жадность мешает.
Уже заработал сайт. Дело № 1-106/2018. Обвинительный приговор. В 10-00 начали, в 12-00 закончили. Наверно во всем сознался и назвал продавцов.

ВячеВлад # Сегодня, 13:18
Колония!!! Всего 2 года!!!

Скоро уже УДО!

Если всё действительно так, как Вы пишете, то, судя по быстроте, дело было рассмотрено судом в т.н. "особом порядке".
УПК предусматривает такое рассмотрение в двух случаях:
— согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
— заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Какое из этих оснований было в деле М.В.Размыслова?
Досудебное соглашение и содействие обвиняемого в изобличении лиц, продававших ему наркотики?

Санкция от 4 до 8 лет! А нам 2! Кто рулит? Вы что думаете, будет протест прокурора? Сейчас!!!

Ч. 1 ст. 228 УК РФ — до 3-х лет. При особом порядке наказание не больше 2/3 от максимального. Если 2 года, то вам дали как раз максимум того, что можно при особом порядке.

Да, конечно! Учли наше происхождение, влияние, подвязки где надо, АВТОРИТЕТ! А справку об отбытии наказания... Легко!

А справку об отбытии наказания... Легко!

То есть следующий рецидив произойдёт меньше чем через 2 года? А потом опять суд и новый срок?

АВТОРИТЕТ!

Михаил Размыслов назвал полиции и суду всех, кто продавал ему наркотики?

Миша — настоящий сын РУБОПовца! И не надо ёрничать и увязывать с Павликом Морозовым!

На сайте Саровского городского суда опубликован приговор в отношении М.В.Размыслова.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2018 года г. Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Сотовой С.С., подсудимого Размыслова М.В., защитника подсудимого Размыслова М.В. по соглашению — адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, при секретаре Аниськиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Размыслова М. В., **** года рождения, уроженца ...-16, ..., гражданина РФ, русского, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого: — 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 05 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; — осужденного 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 03 июля 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264. 1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Размыслов М.В. совершил умышленные преступления на территории ... при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, Размыслов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. **** примерно в 01 часов 00 минут Размыслов М.В., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной стоянке у ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя задуманное, в указанное время Размыслов М.В. подошел к принадлежащему К.Л.Н. автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку в состоянии опьянения на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ... до ..., где примерно в 03 часов 15 минут указанного дня, Размыслов М.В. был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в здание ГИБДД по ... для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. **** в 04 часа 11 минут в здании ГИБДД по адресу: ..., в ходе освидетельствования Размыслова М.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби» заводской № у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения в 04 часа 11 минут **** в выдыхаемом Размысловым М.В. воздухе, содержание алкоголя составило 0,535 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. Размыслов М.В. с результатами освидетельствования согласился. **** около 13 часов Рызмыслов М.В., находясь в лесном массиве в районе автодороги, ведущей от территории ОАО «<данные изъяты>), расположенной по адресу: ... дорога, ..., в сторону КПП № ... нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, которое согласно заключению эксперта № от ****, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Осознавая противоправность своих действий, Размыслов М.В. указанное наркотическое средство взял себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое разделил на две части одну из которых оставил в полимерном пакете и хранил в пачке сигарет «Парламент», а вторую часть в бумажном свертке хранил в находящейся при нем сумке, до задержания его сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. **** в 13 часов 30 минут сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО Саров при выезде из лесного массива между электроопорами № и № автодороги, ведущей от территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ... дорога, ..., в сторону КПП № ... был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.А., в салоне которого находился Размыслов М.В. В ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля и на участке местности непосредственно возле автомобиля были обнаружены и изъяты, полимерный пакет и бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от **** является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, общей массой 0,333 грамма, входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере. Обвиняемый Размыслов М.В. в присутствии защитника в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Размыслов М.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник — адвокат Тапилин Г.П. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Размысловым М.В. добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Размыслова М. В. без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Размысловым М.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Размыслов М.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Размыслова М. В.: — по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; — по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **** ГБУЗ ... «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» Размыслов М.В. <данные изъяты> Подсудимый и его защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах. При определении вида и размера наказания Размыслову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Размыслова М.В. обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: — наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); — признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); — состояние здоровья Размыслова М.В., наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Размыслова М.В., судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям не имеется, наказание подсудимому Размыслову М.В. за данные преступления назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание по всем преступлениям, совершенным Размысловым М.В., судом не установлены. Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям в силу закона не имеется. Согласно данным о личности подсудимый Размыслов М.В.: — ранее судим (л.д. 182-184, 186-189); — привлекался к административной ответственности (л.д. 204-206); — на диспансерном учете в ПНД КБ № ФМБА России у врача-психиатра и/или врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял (л.д. 197); — по данным статистического учета поликлиники № КБ № ФМБА России у Размыслова В.В. зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 195); — по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО Саров характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, состоит на профилактическом учете в УПП № как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы (л.д. 203); — в период времени с мая 2009 года по январь 2018 года работал в отделении микроэлектроники 32 КБ-2 РФЯЦ ВНИИЭФ в должности сварщика на лазерных установках. Выполнял работы, связанные с лазерной обработкой материалов, полученные задания выполнял в установленные сроки и с надлежащим качеством, серьезных нарушений производственной дисциплины не имел, инициативы в работе не проявлял, к повышению профессионального мастерства не стремился. В коллективе с коллегами по работе держался ровно, конфликтов не имел, по характеру добрый, но вспыльчивый, на критику реагировал в основном болезненно. С 2017 года часто находился в административном отпуске, в период времени с **** по **** на рабочем месте не появлялся, с **** уволен по соглашению сторон (л.д. 176); — с марта 2017 года работает у ИП В.А.А. в должности менеджера по работе с арендаторами. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, обладает достаточным положительным опытом работы и практическими знаниями, чтобы успешно справляться с порученными делами, с коллегами по работе проявил себя надежным товарищем, при общении открыт, имеет высокие личные амбиции, нарушений трудовой дисциплины не имеет, неоднократно поощрялся по результатам профессиональной деятельности (л.д. 173-174); — за время прохождения учебной, производственной и преддипломной практики в ООО «<данные изъяты>» показал себя квалифицированным специалистом, теоретические знания и профессиональные навыки, полученные в процессе обучения в ВУЗе, позволили надлежащим образом на хорошем профессиональном уровне справиться со всеми поставленными задачами; — депутатом Городской Думы ... К.А.В. характеризуется положительно, по личной инициативе на общественных началах помогает депутату в подготовке культурно-массовых мероприятий, принимает активное участие в мероприятиях по сезонной уборке, благоустройству внутридомовых территорий, всегда тактичен, вежлив, внимателен; — неоднократно оказывает благотворительную помощь детям-инвалидам ГБСУ СОССЗН «Темниковский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками» в виде хозяйственных товаров и строительных материалов. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Размыслова М.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершившего инкриминируемые преступления в условиях непогашенной судимости, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Размыслову М.В. по обоим преступлениям определяется судом в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. Кроме того, суд применяет к подсудимому Размыслову М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, поскольку именно данный вид дополнительного наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость. При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Размысловым М.В. преступлений, данных о его личности, а также факта совершения Размысловым М.В. преступления в условиях непогашенной судимости за аналогичное преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не усматривает оснований для применения в отношении Размыслова М.В. ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Размыслову М.В. следует назначить в колонии-поселении....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 — 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Размыслова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: — по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года; — по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Размыслову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Осужденному Размыслову М.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно....
Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

https://sarovsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=385350161&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

Обращают на себя внимание следующие сведения, внесенные в приговор:
1.

Согласно данным о личности подсудимый Размыслов М.В.:
...
— на диспансерном учете в ПНД КБ № ФМБА России у врача-психиатра и/или врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял (л.д. 197);

То есть, несмотря на неоднократное привлечение к ответственности за уклонение от диагностики и лечения наркотической зависимости, М.В.Размыслов к моменту получения своей третьей судимости так и не был поставлен на учет в ПНД.
(http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2565716&delo_id=1500001
[url]http://sarov4.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2625986&delo_id=1500001«>http://sarov4.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2625986&delo_id=1500001">http://sarov2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2565716&delo_id=1500001
[url]http://sarov4.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2625986&delo_id=1500001
2.

— в период времени с мая 2009 года по январь 2018 года работал в отделении микроэлектроники 32 КБ-2 РФЯЦ ВНИИЭФ в должности сварщика на лазерных установках. Выполнял работы, связанные с лазерной обработкой материалов

Наркоман работал в РФЯЦ ВНИИЭФ и был допущен к выполнению работ.
3.

— депутатом Городской Думы ... К.А.В. характеризуется положительно, по личной инициативе на общественных началах помогает депутату в подготовке культурно-массовых мероприятий, принимает активное участие в мероприятиях по сезонной уборке, благоустройству внутридомовых территорий, всегда тактичен, вежлив, внимателен;

Депутат Городской Думы К.А.В. — это Клищ Андрей Владимирович? Неужели этому депутату не стыдно быть упомянутым в одном контексте с трижды судимым преступником, систематически нетрезвым водителем и наркоманом, не говоря уж об использования такого преступника в подготовке его массовых мероприятий?

Ну весь в батьку!

А кого задержали за взятку из внииэфа?
не егорова ли случайно?

Ну, что? На Сахалин! Там масштаб, а тут что? Жижин свободную экономическую зону наладит, а я, Влад и Миша займёмся связями с Японией. В Сарове нас так и не поняли...

Я покинул последний оплот демократии — свой кабинет на Московской 29. Между демократией и беспределом встал ЧОП. Уйду в подполье, выпущу газету "Искра", Миша выйдет из застенков, со мною рядом верные соратники: Еричев, Жижин, Вилков, Мелёшкин, Аверин и многие другие. Продолжим борьбу с коррупцией, будем готовиться к выборам и вновь вернёмся к руководству городом. Пароли и явки сообщу позднее.

Ой, что-то я запутался...

Говорят, что он теперь работает заместителем директора ЦВР, куда его назначила ставленница Димитрова — Пустынникова. Имеет личного секретаря, кабинет для встреч с друзьями Валеры, политической работы. и очень внимательно отслеживает для РадарИнформ ситуацию в администрации.

Есть смысл это проверить. Поясню почему.
ЦВР — учреждение дополнительного образования. Вот его структура.

http://centervr.moy.su/index/struktura/0-14

Существуют "Квалификационные характеристики должностей работников образования":
Заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения
Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
https://rg.ru/2010/10/20/teacher-dok.html
Там же изложены должностные обязанности заместителя директора, среди которых нет ни "встреч с друзьями Валеры", ни "политической работы", ни "отслеживания ситуации в администрации". Если В.Размыслова по протекции ставленницы бывшего главы администрации назначили на эту должность в нарушение квалификационных требований, и он на этой должности получает зарплату, а занимается в рабочее время политической деятельностью, то его политическим оппонентам прямой путь: добыть доказательства, опубликовать их и принудить органы власти к возбуждению уголовного дела.
С директором ЦВР Юлией Владимировной Юртайкиной я знаком давно, и очень сильно сомневаюсь в том, что она по просьбе Л.В.Пустынниковаой приняла на должность своего заместителя В.Размыслова. На сайте ЦВР среди заместителей директора В.В.Размыслов не числится.

Ему работать полезно

18 февраля 2019 года, 11.15, Саровский городской суд

КАТЕГОРИЯ: 2.203 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): АО "Тинькофф Банк"
ОТВЕТЧИК: Размыслов В.В.

Братан! Лови стольник! С жуткими процентами!

Только что опять звонил некто, представившийся В.В.Размысловым. Номер — тот же, с которого прежде звонил В.В.Размыслов. Речь опять сбивчивая и невнятная, хотя для сильного алкогольного опьянения время еще, вроде бы, слишком раннее. Обращался ко мне, как к "руководителю СМИ", что-то говорил про свою семью и про решения судов. Было слышно, как поблизости от него рыдает женщина.
Вот такой невеселый "репортаж" о выходном дне известного саровского "единоросса", бывшего помощника главы города, бывшего советника главы городской администрации, бывшего директора "Научно-учебного центра".

От души жаль его семью. Как от такого не рыдать? По моему мнению, у него сильнейшее расстройство психической деятельности, на почве многолетнего алкоголизма. Не пора ли ставить вопрос об его принудительном психиатрическом освидетельствовании? Теме уже более 5 лет, но все только усугубляется. Его тоже, по своему, жалко. Что он в жизни достиг? Дальше стакана не видел. Сын — в колонии. Жена рыдает. Работы нет. Долги в банках и т.д. Осталась от него только напыщенная оболочка. Воздушный шарик, накачанный парами алкоголя, на котором нарисованы кепи, пальто, портфель. Вот такое у меня мнение об этом... шарике!

В РФ "принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации". (ст. 13 Закона РФ "О психиатрической помощи")

То есть, по сути, "когда убьёт, тогда и приходите".
Впрочем, в том же законе есть ст. 29 о госпитализации "в недобровольном порядке" и ст. 23 и 24 об освидетельствовании лица без его согласия, если расстройство является тяжелым и представляет непосредственную опасность для самого больного или окружающих, но для этого, я думаю, нужно обращение его близких родственников или лиц, проживающих совместно с ним.
Пока они этого не сделают, каждый раз, когда у этого лица будут такие обострения, придется присматривать за этим лицом, чтобы предотвращать совершение им этих самых общественно опасных деяний.
Семью мне не жаль — они многие годы наблюдали, какое существо живет рядом с ними, и ничего не делали, чтобы хоть как-то его нейтрализовать.

Появление бреда можно распознать по следующим признакам:

•Изменившееся поведение по отношению к родственникам и друзьям, появление необоснованной враждебности или скрытности.

•Прямые высказывания неправдоподобного или сомнительного содержания (например, о преследовании, о собственном величии, о своей неискупимой вине.)

•Отдельные, непонятные окружающим многозначительные высказывания, придающие загадочность и особую значимость обыденным темам.

•Активная сутяжническая деятельность (например, письма в милицию, различные организации с жалобами на соседей, сослуживцев и т.д.).

Мания величия (бред величия, мегаломания) — психическое расстройство, выражающееся в крайнем преувеличении своей значимости или значимости своих поступков, взглядов, способностей и т. д. Такое состояние может являться симптомом многих психических нарушений. Причём сам человек отрицает тот факт, что с ним что-то не в порядке, считая, что окружающие его люди должны ценить его и прислушиваться к его мнению. Именно поэтому мания величия никогда не диагностируется при самостоятельном обращении человека к врачу — обычно, таких людей к специалистам приводят родственники, уставшие жить в постоянной атмосфере преувеличения действительности и фантазийной реальности.

Следует сказать, что страдают от такого психического нарушения, как мания величия, преимущественно мужчины.


Существуют три стадии такого психологического расстройства, как мегаломания. На первой стадии человек пытается выделиться среди окружающих, демонстрируя им свою значимость и доказывая важность своих идей или поступков. Это самая безобидная стадия, которая по мере прогрессирования патологии принимает агрессивные формы, особенно у мужчин.

Вторая стадия такого нарушения, как мания величия, характеризуется нарастанием симптомов и выраженными клиническими проявлениями. А на третьей стадии происходит, наоборот, регресс заболевания — человек ощущает опустошенность, невостребованность и ненужность.

Основным признаком такого расстройства, как мегаломания, является чрезмерная концентрация внимания на собственном «я» и своём мнении. Люди с данным психическим нарушением считают себя самыми красивыми, самыми умными, неотразимыми, важными, незаменимыми и т. д. Они требуют, чтобы окружающие восхищались ими и проявляли своё уважение, вплоть до раболепства.

Существуют определённые симптомы мании величия, которые свойственны всем людям, страдающим данным нарушением. К таким симптомам относятся:
•регулярные перепады настроения, от эйфории до выраженной депрессии;
•неспособность воспринимать критику в свой адрес;
•неспособность воспринимать чужое мнение, вплоть до полного отрицания возможности существования альтернативных мнений;
•повышенная активность;
•бессонница, связанная с повышенной активностью или же множеством идей и мыслей.

Мания величия не лечится, поскольку не является патологией сама по себе, а лишь представляет собой признак психического заболевания. Поэтому лечение должно заключаться в лечении основного психического расстройства, а также в устранении симптомов такого нарушения, как мегаломания.

дело № 2- 327/19 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Размыслову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Размыслову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6. Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк с 27.08.2018г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 108374 руб.28коп., в том числе: 101137.44 руб.- основной долг, 7236.84 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок сумм в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 108374 руб.28коп., государственную пошлину 3367.49руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Размыслов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 13.02.2019г. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено положением ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании материалов дела судом установлено, что 03 ноября 2016г. между АО « Тинькофф Банк» и Размысловым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей на условиях, содержащихся в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

Ответчик Размыслов В.В. подписал заявление- анкету на получение банковской карты, и получив банковскую карту, заключил договор №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах Банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора безвозмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка.

В соответствии с п.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно информирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику путем зачисления на счет кредитной карты.

Согласно выписке из лицевого счета Размыслов В.В. активировал кредитную карту, получал наличные денежные средства, совершал операции по оплате товаров. При этом ответчик систематически допускал просрочку по оплате кредита.

На основании п. 9.1 Общих условий, Банк с 27.08.2018г. расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 108374 руб.28коп., в том числе: 101137.44 руб.- основной долг, 7236.84 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок сумм в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Наличие и размер задолженности подтверждаются расчетом и выпиской по договору.

Доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 108374 руб.28коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3367.49руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»

к Размыслову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Размыслова В. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 108374 рублей 28коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367рублей 49коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко

Да, решение по иску банка о взыскании денег с В.В.Размыслова быстро опубликовали — чуть ли не в день вынесения. Обычно вроде бы дожидаются вступления в законную силу.

Я не знаю, может г-н Размыслов решил, что интернетбанку можно не возвращать деньги.
Знаю, что по обращению в этот банк через интернет человеку было возвращено несколько сот рублей. Без судов!
В отличии от "нашего" СББ(!

Вот, про банки и про деньги, так ДенисR пишет разумно и рассудительно. А как о том, кто и почему совершил то убийство, на которое он намекает, так тут же симулирует неадекватность.
Но во всех случаях всячески старается отвлечь обсуждение от темы. ДенисR, эта тема не о недостатках или преимуществах тех или иных коммерческих банков, а о противоправном поведении сына известного "единоросса" В.В.Размыслова и неподобающем поведении самого В.В.Размыслова.

Надо же! вот гад!
...
И почему Димитров не закрыл Якубова инициатора за это до выяснения?

И почему Димитров не закрыл Якубова

Не смог.

За ЧТО?

За ЧТО?

Вячеслав Размыслов в одном из своих телефонных разговоров зимой 2009/2010 года угрожал отправить "по этапу, через милицию" за сбор и обнародование информации (и доказательств) о том, как В.Димитров по заявке В.Размыслова подал в ФСБ документы на въезд иногородних политтехнологов, которые впоследствии на выборах протащили в Городскую Думу не просто лояльных В.Димитрову кандидатов, а даже преступников. В том числе как минимум одного уже находившегося под следствием.
Помните А.В.Наследскова, которого В.Размыслов и В.Димитров ввезли в ЗАТО в качестве "исследователя" по договору с МНУЦ "Экономика регионального развития"? А помните директора "Пищекомбината" И.Баныкина, пролезшего в депутаты, уже будучи под следствием за воровство денег "Пищекомбината"?
Бывший дндэшник и милиционер Вячеслав Размыслов позиционировал себя как ветерана спецслужб, носил кепку образца бандитов 90-х, любил напускать на себя угрожающий вид и имитировать бандитский жаргон и, видимо, в таком качестве его и держал при себе В.Димитров. Но, как мы знаем, кроме достаточно мелких пакостей В.Размыслов ни на что более заметное в том статусе оказался не способен.
К февралю 2012 правовая и силовая несостоятельность В.Размыслова, пожалуй, стала очевидна всем, но заменить его В.Димитрову, видимо, было некем.

Смеется суслик в неуютной норке.
На спинку опрокинулся жучок.
Хохочет ежик, носится по горке,
Совсем с катушек съехал, дурачок!
Летают птички странными кругами,
И ржет кобылка с пенкой изо рта.
Сороконожка дрыгает ногами.
От смеха слезки льются у крота.
Ржут белочки и падают с деревьев.
Сова забавно ухает в дупле.
Хохочет грач до выпаденья перьев.
И мушка со сверчком навеселе.
Кузнечики смеются в травке где-то,
Мышонок, змейка, ящерка и тля...
Стояло жаркое, засушливое лето.
Горели конопляные поля...

а за коноплю сажають...
поэтому и ёжик, съехал, дурачок.
...)

Наш ежик горькую пьет.

Храбрость города берет, а дурость — кредиты.

В общем согласен, конкретно ни когда не соглашусь. Прошу Вас представить следующую картинку: у Вас нестандартно заболел Ваш ребенок-внук.
И Вы не возьмете кредит?

Болезнь и пр. — это беда и кредит один из возможных способов получения необходимых средств.
Я про другое — ПРО ДУРОСТЬ! Ну, например, когда непутёвому сыну, злоупотребляющему спиртным, покупают автомобиль, потом платят за него штрафы за постоянную езду на автомобиле без прав, бравируя несуществующими регалиями папашки, защищают его на судах, оправдывая его поведение, потом рыдают на судах, где рассматривают лиц, употребляющих наркотики и т.д. Это не ДУРОСТЬ?

Вячеслав Размыслов никак не успокаивается на достигнутом. Две недели назад звонил, сегодня звонил. Основной лейтмотив его обращений: преступления, совершенные его сыном — это частная жизнь В.Размыслова, а мы все понесем наказание за то, что ему и его сыну мешаем продолжать жить как им хочется.
Осознавать общественную опасность этих преступлений В.Размыслов не желает, причинно-следственную связь между своими деяниями и их последствиями не признает.)))

Между тем скандальная известность В.Размыслова и его сына, оказывается, давно преодолела пределы нашего города и приобрела региональные масштабы.

"Поехал в лес за наркотиками: помощника саровского депутата поймали пьяным за рулем машины шефа"

Помощник депутата гордумы Сарова в третий раз попался пьяным за рулем. С учетом того, что он не отбыл предыдущего наказания, на этот раз его отправили в колонию-поселение."

Михаил Размыслов — известная в Сарове одиозная личность. Его отец — бывший советник главы города, бывший директор «Международного научно-учебного центра «Экономика регионального развития»» — Помощник депутата саровской городской думы Андрея Клища Михаил Размыслов приговорен к 2 годам лишения свободы. Это уже третья судимость. Примечательно, что помощник Размыслов искал наркотики в лесу, разъезжая в состоянии опьянения на депутатском автомобиле, — написал Telegram-канал «Антирадар-52». Из материалов дела выходит, что помощника депутата уже в третий раз задерживают пьяным за рулем. Но на этот раз для него все обернулось гораздо серьезней. 15 декабря 2017 года за пьяное вождение Михаила Размыслова лишили прав на 2 года и назначили ему штраф 200 тысяч рублей. Штраф он заплатил, а права, видимо, не сдал. В материалах дела указано: «наказание не отбыто». 25 мая 2018 года за то же нарушение он получил уже 300 тысяч рублей штрафа и 3 года лишения прав. На этот раз он и платить не стал. Описание последних событий (дата скрыта) выглядит, как детектив. Примерно в час ночи Размыслов сел пьяным за руль машины шефа — депутата саровской гордумы Андрея Клища. В 3:15 его задержали автоинспекторы. Через час при медицинском освидетельствовании алкотестер показал 0,535 мг этилового спирта на литр (это сколько ж было в начале его приключений, три часа назад?). Почему помощнику депутата позволили опять сесть за руль, непонятно. Но только в 13:30 того же дня Размыслова остановили полицейские с 300 гр наркотиков, то есть «в особо крупном размере». Пакет с веществом он якобы нашел в лесу, разделил, часть спрятал в пачке от сигарет, а остальное просто положил в сумку. Дело рассматривали в особом порядке. Суд учел смягчающие обстоятельства: малолетний ребенок, раскаяние подсудимого, его хронические заболевания и положительные характеристики со стороны соседей, коллег и депутата Андрея Клища. Отягчающие обстоятельства, несмотря на судимость, не обнаружены. Суд приговорил Михаила Размыслова к очередному лишению прав на 3 года и к 2 годам колонии-поселения.

https://m.nn.ru/news/more/pomoschnika_sarovskogo_deputata_poymali_pyanym_za_rulem_mashiny_shefa_i_s_narkotikami/65685331/

Это новость от ноября 2018 года. То есть баян. Клищ-то прокомментировал как-то? С тех пор много времени прошло.

Это новость от ноября 2018 года.

Я ее на региональном сайте только сегодня увидел.

Клищ-то прокомментировал как-то?

А кто-то обращался к нему за комментариями?

Интересно, а на что пошел кредит? Уплата штрафа, поиск наркотиков, оплата аренды автомобиля депутату Клищу? На старых фотках Размыслов вон какой откормленный, а сейчас более чем стройный. Может тогда на герболайф?

Участник Рейтинга Генеральных Директоров Вячеслав Размыслов занимает место №342 в отрасли «Оказание прочих услуг» по Нижегородской области по состоянию на 26 марта 2019 года.

Сложно измерить личный вклад Вячеслава Размыслов в развитие компании АНО "ЭРР" (ИНН 5254022600), сделанный за 6 лет в качестве руководителя.

Благодаря профессионализму Вячеслава Владимирович, качественному и ответственному выполнению должностных обязанностей, целеустремленности и лидерским качествам, АНО "ЭРР" достигло значительных успехов и заняло достойные позиции на рынке оказания прочих услуг.

Пока Кокуркина удовлетворяла потребности Медведева, была в фаворитках. Времена изменились. Должность директора ЦПП обещана В. Размыслову. Новый фаворит ?