Метет новая гаишная метла. Логично — в деревнях нет пешеходных переходов.

А крёстные ходы продолжатся? :)

Правильно, водители должны давить пешеходов на законных основаниях.

во, дают. лучше бы около худ галереи оставили, а дальше по направлению к башне стерли. здесь и обеспечение, и дом учителя, да и школа искусств тоже, сквер?! непонятно зачем так сделали...

Там же два перехода у Худ.галереи — с обоих пешеходных дорожек? Может, только один уберут?

А дальше — это вы напротив ул.Вити Коробкова переход предлагаете убрать? И напротив ул.Пушкина?

напротив ул.Пушкина. Там развязка — сначала светофор у стоматологии, потом выезд с Пушкина, и еще пешеходный переход. Однозначно убрала бы.

Вообще, сама ситуация, когда в городе нет ни одного специалиста, хотя бы любителя, прочитавшего современную книжку по организации транспортной инфраструктуры, и пешеходным движением управляют дилетанты-автовладельцы, это сильно, конечно.

А как же с Дзержинского теперь к низине переходить?! Там и при пешеходке никто не останавливался. Едут со всех сторон. Очень проблемное место было. А сейчас еще хлеще будет.
Ждут наверное, что от крестных ходов у пешеходов крылья прорастут и мы летать над дорогами начнем.

Все вопросы к главному гибдуну. Рационализатор, блин!

Отлично, давно пора. Пешеходы пусть по тротуару ходят. Выше в комментариях ошибка — в деревнях нет тротуаров и пешеходы с коровами ходят по проезжей части, как в Сарове, только в Сарове переходами всё изрисовано.

Вот, правильно товарищ мыслит, системообразующе! Запретить все переходы — пусть гуляют по своим тротуарам и на проезжую часть не суются! Классика.

Господа депутаты и дамы-депутатши!

В своем выступлении я хотел бы привлечь ваше внимание к такому позорному явлению, как контрафактное передвижение по улицам, попросту — к городскому пешеходству.

Как известно, законодательством предусмотрены вполне определенные механизмы, регулирующие функционирование городского пассажирского транспорта: лицензирование услуг по перевозке; специфическое налогообложение, направленное на развитие инфраструктуры; правила дорожного движения; нормы планирования маршрутов и остановок транспорта.

В городах нашей страны существует развитый рынок транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров. Он сегментирован так, что каждый может найти себе способ передвижения по карману. Нет денег на автомобиль, езжай на такси, а если и такси слишком дорого — садись в автобус.

Тем не менее, в условиях полной безнаказанности появляется все больше любителей халявы, стремящихся при каждом удобном случае не платить вообще и идти пешком.

От этого теряют все.

* Муниципальные и частные предприятия-владельцы городского транспорта измеряют недополученную прибыль в миллиардах рублей.

* Бюджеты всех уровней лишаются сотен миллионов рублей налогов.

* В сложившихся условиях никто не вкладывает деньги в развитие пассажирско-транспортной отрасли и ее инфраструктуры, а значит, страна теряет тысячи рабочих мест, что усугубляет и без того тяжелую ситуацию на рынке рабочей силы.

* И, наконец, страдают сами пешеходы: контрафактное передвижение по нашим городам чревато преждевременным износом обуви, загрязнением одежды и повышенным травматизмом.

Несмотря на все это, уровень городского пешеходства остается высоким. Нам подсовывают так называемые объяснения этого факта: у рядового гражданина, дескать, денег порой не хватает не только на такси, но и на трамвай. Это может быть сколь угодно справедливым, но сути дела не меняет: пешеходство — это воровство. Каждый пройденный пешком километр — это украденные из кармана автобусного парка три рубля. Любой акт контрафактного передвижения — это кража, и относиться к нему нужно соответственно.

Нам также объясняют, что люди могут просто предпочитать пешие прогулки, особенно на небольшие расстояния, передвижению в шумном, грязном и переполненном транспорте. Но я уже объяснил, что пешеходство наносит ущерб всем, включая самих пешеходов, даже если они сами отказываются это признавать.

А еще нам возражают, что, мол, пешеходство на самом деле не приносит прямого ущерба и что недополученная прибыль еще не есть убыток. Это уже чистая софистика, поскольку не заплатить ожидаемый и заслуженный рубль — то же самое, что его украсть. А, кроме того, тротуары, по которым беззастенчиво шагают городские пешеходы, достаются не даром: мостятся тротуары на средства дорожных фондов, в которые взносы делают отнюдь не любители дармовщинки, а владельцы транспорта.

Вышеизложенное я полагаю достаточным для того, чтобы заявить: борьба с городским пешеходством должна стать неотъемлемой частью государственной политики. Вношу предложение: разработать поправки и дополнения к законодательству, предусматривающие ответственность за контрафактное пересечение улиц и площадей.

Прежде всего, нужно предоставить легальным перевозчикам полномочия на проведение совместно с правоохранительными органами рейдов по местам предположительного контрафактного перемещения, а также механизмы добровольной легализации нарушителей, компенсирующих обладателям прав на перевозку недополученную прибыль.

Прошу также рассмотреть вопрос о федеральной программе внедрения технических средств (рогатки, колючая проволока, полосы малозаметных препятствий) и инфраструктуры (рвы, валы, надолбы), препятствующих городским пешеходам безнаказанно посягать на чужую собственность.

Я надеюсь, что совместными усилиями всех ветвей власти и правоохранительных органов удастся взять ситуацию под контроль и если не искоренить городское пешеходство, то существенно снизить процент контрафактных передвижений. Свою лепту в это благородное дело могут внести и сами обладатели прав на легальные перевозки, и налоговые органы, и просто инициативные и сознательные граждане, сообщающие о местах массового скопления пешеходов и маршрутах их передвижения.

Кроме того, спешу сообщить, что в распоряжении инициативной группы имеются сведения, позволяющие говорить о том, что в глубинке опасные обороты набирает сельское велосипедство. Уже не три рубля вынимает из кармана областных автобусных хозяйств халявщик, едущий в райцентр на своем велосипеде, а все десять.

Более того, есть сигналы, что вокруг сельского велосипедства развился целый бизнес по производству средств контрафактного передвижения, торговле ими и сдачи внаем.

По нашему мнению, тут есть чем заняться компетентным органам, и, несмотря на препятствия, чинимые велосипедным лобби, мы непременно доведем дело до конца и представим по этому вопросу отдельный доклад.

Проект поправок к законодательству, устанавливающих административную ответственность за использование и уголовную — за изготовление и сбыт велосипедов, прилагается.

Спасибо за внимание.

Великолепно! Автора в дурдуму!

не передергивай. не все, а лишние.

А кто будет определять — какие именно лишние — автолюбители или пешеходы?

гост, знаешь такую аббревиатуру? или будешь продолжать паяцничать?

И что ГОСТ?

гост определяет. цифры, которые написаны в документах, регламентирующих частоту размещения пешеходных переходов, можно посмотреть в любом справочнике или поисковой системе.

Эти госты меняются каждые пять лет, нам каждые пять лет весь город перерисовывать, или будем исходить из здравого смысла?

здравый смысл — если хочешь жить в деревне и ходить по проезжей части как корова, мотоцикл "иж юпитер" и агроном на ниве — езжай жить в деревню, нечего четырёхполосные дороги превращать в асфальтированные тропинки к водопою. если хочешь жить в городе — подойди к торцу любого квартала и культурно перейди проезжую часть в соответствии с правилами дорожгного движения. клуб "светофор", 1 класс общеоброазовательной школы, вот это вот всё.

а поменяют закон или подзаконный акт раз в 5 лет — никуда не денешься, будешь соблюдать, такие вот порядки странные.

Ну на Мира так и получается:
— угол квартала Мира-Пушкина — переход,
— угол квартала Мира-Коробкова — переход,
— угол квартала Мира-Гагарина — переход.

У тебя с этим какие-то проблемы?

это у тебя там проблемы. "Обе «зебры» дублируют соседние, расположенные на этих же перекрёстках."

У меня никаких проблем нет, меня все устраивает. И там эти переходы уже десятки лет нарисованы. На перекрестках всегда делают "квадратом" — по два перехода с каждой стороны дороги, для каждого тротуара.

ну будет тебе арбат пешеходный на мира скоро, попы от зубнухи до режима закроют проспект — будете туда-сюда ходить). квадратом. как сотни лет назад)

Да нет, это ты будешь после этого ездить в объезд через Железнодорожную, и, может быть, случится чудо — задумаешься — удобно ли пешеходам ходить в обход, когда закрывают переходы.

пешеходам ходить в "обход" (тут ты как обычно подменил понятия, но не надейся что я этого не вижу) достаточно удобно, говорю это как заядлый ежедневный несколькокилометровый пешеход.


вообще удобно будучи пешеходом ходить по тротуару, велосипедисту ехать по велосипедной дорожке, на машине ехать по проспекту.

возьми на заметку, а то закатают не ровен час посреди проспекта в асфальт.

С этой точки зрения автолюбителю ездить в объезд еще проще — нажал на педаль да поехал :)))

точно так и есть, легче легкого объехать. правда объезжать такие вещи как "проспект" мне не кажется здравым. особенно в месте между двумя пешеходными переходами.

А на "проспектах" делают подземные или надземные переходы.

Угу, вот такие

если избиратель не умеет пройти до перекрёстка по прямой 15 метров, чтобы дорогу перейти, даже не надейтесь что он сумеет по ступенькам в горку. а в случае и надземного и подземного переходов горка неизбежна.

Речь идет о "проспекте".
Проспект — это широкая и длинная улица в городе.
Проспект достаточно широк, имеет многополосное движение.

Типа такого?

Похоже это проспект в Сарове, идущий от КПП3 на Советскую, Давиденко, через новый (проектируемый) мост в старую часть города. А слева (вне кадра) — проспект Зернова:)
Владимир, как он называется и какие там переходы: подземные или "Угу, вот такие"!?:)
Красиво, однако...

Как видите, переходы здесь наземные и не по ГОСТу.

и какой в лондОне гост, можете процитировать?

ошибся, не в лондОне но сути не меняет

Я не могу сказать конкретно за Лондон, но общая суть в том, что в большинстве стран вообще нет никаких ГОСТов, определяющих на какой высоте должны стоять розетки в квартирах от Калининграда до Владивостока. Вся эта стандартизация где надо и где не надо — пережиток плановой системы, в результате чего мы и имеем страну, над которой летишь 9 часов на самолете, прилетаешь — и как будто никуда не улетал.

Есть какие-то отраслевые стандарты, есть региональные решения (когда мэрия решает, что все крыши в городе должны быть выложены черепицей одного цвета), но бездумное следование размерам, которые непонятно кто и для чего придумал не приветствуется.

Конкретно дороги и пешеходная инфраструктура планируется исходя из реальной ситуации — замеряются транспортные потоки, рассчитывается время, которое тратят автомобили и пешеходы на конкретные маршруты, исходя из этих измерений на конкретной местности и принимаются решения.

Чтобы кто-то когда-то считал автомобили или пешеходов в Сарове я лично не слышал. Про историю снятия пешеходных переходов в этом году я уже писал. После того, как уголовник Шмыров вылетел, на его место пришел ГИБДДшник из Ардатова, посмотрел на статистику ДТП и увидел большое число травм пешеходов на нерегулируемых переходах. Как снизить число этих ДТП? Сократить число переходов, конечно! Логично же, да?

с человеком, отрицающим стандартизацию, более дискутировать не намерен.

Товарищ, вы шапку и тулуп по стандарту носите или как удобно?

конечно так как в голову взбредёт

кстати из за мелкости фотографии там не очень видно, можешь посмотреть в гугловских панорамах эти пешеходные переходы, чем тамошние светофоры отличаются от российских, потом расскажешь )))

Будучи в Обнинске слышал такую историю. Когда город строился, академик Курчатов запрещал обустраивать тротуары до тех пор, пока народ сам не натопчет необходимые именно ему направления.

Так то академик Курчатов, а не гибддун из ардатова.

Применять такой метод сегодня, не получится. Не знаю, убирать или оставлять переходы на Мира, но на Московской их сейчас явный перебор.

люди будут переходить без пешеходного перехода там, где привыкли. будет еще больше аварий по вине пешеходов. этого добиваются?

Они еще потом миллионы из бюджета выпишут, чтобы заборчики поставить.

На самом деле все гораздо сложнее. Действительно есть ГОСТ. Но прежде чем им руководствоваться, необходимо провести ряд измерений. Сомневаюсь, что их кто-то проводил. А если и проводил, то в полном объеме. Речь прежде всего об этом.
А вообще наверное давно назрел вопрос о проекте дорожного движения в городе. Но город (администрация) на это не пойдет. Слишком дорого.
Поэтому светофоры, знаки, разметка в городе появляются и пропадают в основном по письмам жителей и личному желанию начальников. Не вижу плановой работы в этом направлении.
Не прав, поправьте.