Форумы: Саровские новости 
за взятку в особо крупном размере - штраф.....
Арзамас 16 - 14 мар’11, 14:28Результат по делу Обвинительный приговор
Дата вступления в силу 11.01.2011
приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ
Статья 159. Мошенничество (ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
3. Мошенничество, совершенное:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией
имущества или без таковой.
http://diveevsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=52600321101141101022181000030532
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего — судьи Кулагиной Б.В.
С участием государственного обвинителя — Козелкова С.Ю.
Защиты в лице адвоката — Абакумова А.Б.
При секретаре- Лёвкиной Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МАЛЫШЕВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Касимов, Рязанской области, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева покушалась на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Малышева Н.В. работала начальником группы материально-технического снабжения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.В., узнала от неустановленного следствием лица о том, что <данные изъяты> принято решение заключить договор поставки фотоматериалов с <данные изъяты> которое предложило наиболее выгодные цены на фотоматериалы, и у неё возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>
С этой целью Малышева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ связалась по телефону с генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 и предложила ему встретиться, чтобы обсудить условия договора поставки фотоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.В. встретилась с ФИО4 в г.Н.Новгород и заключила с ним устную договорённость о том, что после заключения договора на поставку <данные изъяты> и перечисления за эту поставку <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>, ФИО4 должен будет передать Малышевой Н.В. фотоматериалы в меньшем количестве, чем достигнуто соглашением о поставке и, при этом, должен будет передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> — разницу стоимости недопоставленных материалов по вышеуказанному договору поставки. Передача денег должна будет произойти в с.Дивеево, Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заключение договора поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому институт должен получить от поставщика фотоматериалы и оплатить их цену — <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ институт оплатил договор поставки через <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, встретилась с ФИО4 в с.Дивеево, Нижегородской области в салоне автомобиля “INFINITI” на котором приехал ФИО4, и получила от последнего деньги в сумме <данные изъяты> — разницу стоимости недопоставленных фотоматериалов по договору поставки с <данные изъяты> Малышева Н.В. была задержана оперативными сотрудниками на месте преступления. Деньги были изъяты. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Вину свою подсудимая признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила, что пошла на преступление в интересах производства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультаций с защитником заявила ходатайство с отказом от судебного следствия и о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, так как она признала все фактические обстоятельства дела, и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимой наказание без исследования доказательств по делу.
Квалификацию по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, суд считает правильной.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, положительные характеристики с места работы и жительства.
Суд полагает, что Малышевой Н.В. должно быть назначено такое наказание, которое бы отражало социальную справедливость, и предоставило бы ей возможность исправиться.
По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соразмерным содеянному.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЛЫШЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство — денежные средства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, являющиеся оперативными расходами в ходе ОРМ — возвратить <данные изъяты>; все компакт-диски возвратить <данные изъяты>; мобильный телефон- возвратить Малышевой Н.В., документы — счет-фактура, две товарные накладные, всего на пяти листах — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий п/п
Копия верна.
Председатель суда Б.В.Кулагина
кому то можно, а кому то нет.
0Дата вступления в силу 11.01.2011
приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ
Статья 159. Мошенничество (ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
3. Мошенничество, совершенное:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией
имущества или без таковой.
http://diveevsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=52600321101141101022181000030532
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего — судьи Кулагиной Б.В.
С участием государственного обвинителя — Козелкова С.Ю.
Защиты в лице адвоката — Абакумова А.Б.
При секретаре- Лёвкиной Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МАЛЫШЕВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Касимов, Рязанской области, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева покушалась на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Малышева Н.В. работала начальником группы материально-технического снабжения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.В., узнала от неустановленного следствием лица о том, что <данные изъяты> принято решение заключить договор поставки фотоматериалов с <данные изъяты> которое предложило наиболее выгодные цены на фотоматериалы, и у неё возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>
С этой целью Малышева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ связалась по телефону с генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 и предложила ему встретиться, чтобы обсудить условия договора поставки фотоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.В. встретилась с ФИО4 в г.Н.Новгород и заключила с ним устную договорённость о том, что после заключения договора на поставку <данные изъяты> и перечисления за эту поставку <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>, ФИО4 должен будет передать Малышевой Н.В. фотоматериалы в меньшем количестве, чем достигнуто соглашением о поставке и, при этом, должен будет передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> — разницу стоимости недопоставленных материалов по вышеуказанному договору поставки. Передача денег должна будет произойти в с.Дивеево, Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заключение договора поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому институт должен получить от поставщика фотоматериалы и оплатить их цену — <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ институт оплатил договор поставки через <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, встретилась с ФИО4 в с.Дивеево, Нижегородской области в салоне автомобиля “INFINITI” на котором приехал ФИО4, и получила от последнего деньги в сумме <данные изъяты> — разницу стоимости недопоставленных фотоматериалов по договору поставки с <данные изъяты> Малышева Н.В. была задержана оперативными сотрудниками на месте преступления. Деньги были изъяты. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Вину свою подсудимая признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила, что пошла на преступление в интересах производства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультаций с защитником заявила ходатайство с отказом от судебного следствия и о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, так как она признала все фактические обстоятельства дела, и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимой наказание без исследования доказательств по делу.
Квалификацию по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, суд считает правильной.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, положительные характеристики с места работы и жительства.
Суд полагает, что Малышевой Н.В. должно быть назначено такое наказание, которое бы отражало социальную справедливость, и предоставило бы ей возможность исправиться.
По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соразмерным содеянному.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЛЫШЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство — денежные средства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, являющиеся оперативными расходами в ходе ОРМ — возвратить <данные изъяты>; все компакт-диски возвратить <данные изъяты>; мобильный телефон- возвратить Малышевой Н.В., документы — счет-фактура, две товарные накладные, всего на пяти листах — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий п/п
Копия верна.
Председатель суда Б.В.Кулагина
кому то можно, а кому то нет.
0
| Арзамас 16 # 14 мар’11, 14:35 Ответить Правка |
 | Суд полагает, что Малышевой Н.В. должно быть назначено такое наказание, которое бы отражало социальную справедливость, и предоставило бы ей возможность исправиться.Да она же за всю жизнь не расплатится теперь!!! Ответить Правка |
| Баныкину за 330 тысяч, украденных у Пищекомбината, даже штрафа не выписали http://www.sarov.net/news/?id=22707 Так что с этой гражданкой еще сурово поступили — и деньги не получила, и штраф еще плати. Ответить Правка |
| Арзамас 16 # 14 мар’11, 15:10 VVV: >Да она же за всю жизнь не >расплатится теперь!!! ещё раз пере изберётся и всё в порядке. Ответить Правка |
| Арзамас 16 # 14 мар’11, 15:14 VVV: >Баныкину за 330 тысяч, украденных у Пищекомбината, даже штрафа не выписали >http://www.sarov.net/news/?id=22707 >Так что с этой гражданкой еще сурово поступили — и деньги не получила, и >штраф еще плати. Статья УК РФ на тот момент предусматривала реальное лишение свободы, а не штраф. И преступление у неё было оконченное. Вот такая у нас социальная справедливость. Ответить Правка |
| Арзамас 16 # 14 мар’11, 15:25 Дмитрий Медведев ввел стократный штраф за взятки Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект закона, в соответствии с которым за взятку устанавливается штраф в стократном размере, сообщили в пресс-службе Кремля. Согласно законопроекту, при этом штраф не должен превышать 500 миллионов рублей. Штрафы будут взиматься за коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве. Ранее положительные отзывы на этот законопроект дали правительство и Верховный суд. О том, что на взяточников нужно налагать штрафы в размере до стократной суммы взятки, Медведев заявил в послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года. В настоящее время в соответствии со статьей 290 Уголовного кодекса за получение взятки максимальный штраф составляет один миллион рублей, либо он взимается в размере зарплаты или иного дохода осужденного за пять лет. За дачу взятки (статья 291) максимальный штраф составляет пятьсот тысяч рублей или взимается в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет. О том, что ущерб от коррупционных преступлений, выявленных следователями в Москве в 2010 году составил около 1,5 миллиарда рублей, на прошлой неделе сообщил и.о. руководителя главного следственного управления Следственного комитета по Москве Вадим Яковенко. По его словам, в минувшем году основное внимание столичные следователи уделяли расследованию уголовных дел в отношении чиновников, занимавшихся распределением бюджетных средств и контролем над бизнесом. "Причиненный их преступной деятельностью ущерб приблизился к 1,5 миллиардам рублей", — сказал Яковенко на расширенной коллегии своего управления. По его данным, более трети этой суммы на стадии следствия была возвращена в бюджет. http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.186293.html 13 млн.руб. светило, а отделалась 100 т.руб., суммой даже меньшей чем вымогала. Ответить Правка |
| Арзамас 16 # 14 мар’11, 15:27 В индексе восприятия коррупции в разных странах мира, который составляет организация Transparency International, Россия в 2010 году заняла 154-е место из 178 возможных. 154-е место с Россией делят Папуа-Новая Гвинея, Таджикистан, Конго и Гвинея-Бисау. Ответить Правка |
 | Антирейдер # 16 мар’11, 11:33 Арзамас 16: В >саровском ФСБ ситуацию комментировать отказались, сославшись на то, что >«все материалы дела находятся в прокуратуре у Плаксина». Плаксин — это теперь не прокуратура, а следственный комитет. Если предварительное следствие завершено и дело рассмотрено в суде, не совсем понятно, почему "все материалы дела находятся у Плаксина". Хотя имеющиеся у меня материалы (по квартире Леонтьева, по ввозу едросских "технологов", по прежней деятельности зама Плаксина — А.В.Альшина и т.д.) красноречиво свидетельствуют о том, что в Саровском следственном отделе в подчинении Плаксина отобраны самые дерзкие и отчаянные специалисты по укрывательству преступлений коррупционной направленности. Возможно, в этом и причина передачи "всех материалов" Плаксину. Крайне низкий уровень профессионализма при практически полном отсутствии нравственности, проявляющиеся в деятельности Плаксина и его подчиненных, делают эту группировку, обладающую полномочиями сотрудников правоохранительных органов, чрезвычайно опасной для общества. Ответить Правка |
Написать
Если вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы
| Новая тема
Среда, 06 октября 2010г., 04:12
Не успела прогрессивная часть саровской общественности повеселиться по поводу последних кадровых перестановок в городском начальственном бомонде (анализ ситуации — в одном из следующих номеров «Сарова»), как жизнь подбросила новую информацию для общественного мнения.
Мы выяснили, что нижегородское ООО имеет к этой истории прямое отношение, поскольку именно это предприятие и выиграло конкурс на поставки. В саровском ФСБ ситуацию комментировать отказались, сославшись на то, что «все материалы дела находятся в прокуратуре у Плаксина».
Похоже, входить в конфликт с законом становится доброй традицией у городского начальства и депутатов. На днях против одной городской организации возбуждено дело Федеральной антимонопольной службой, в прошлом году осужден депутат прошлого состава думы, под уголовным преследованием один из нынешнего созыва — начальник пищекомбината, и вот новый фигурант. Горькая ирония момента в том, что совсем недавно в ведомственной газете ВНИИЭФ был опубликован пламенный призыв Росатома активней стучать на коррупционеров. Даже адрес и телефоны опубликовали. Выходит, проблема назрела? А, пожалуй, что и перезрела…
В электронном письме из Нижнего содержатся и подробности дела. «В июле ВНИИЭФ (УСиС) объявил котировку на закупку фотоматериалов для нужд предприятия (рентгеновская плёнка и прочие спец.материалы), одна нижегородская организация выиграла эту котировку, и сразу в эту организацию поступил звонок от представителя заказчика с целью встретиться и обсудить детали сделки. На встречу в НН приехала Малышева Надежда Викторовна, высокопоставленная сотрудница ВНИИЭФ (бывшая, её тут же уволили), и сразу с ходу сообщила, что её интересуют деньги, а именно взятка по данной сделке. Схема, задуманная Малышевой, была следующая: ВНИИЭФ проплачивает 100% суммы, указанной в котировке, за материал, а организация поставляет только часть продукции (половину), но Малышева берёт на себя проблему с оформлением приходных документов на продукцию как 100%, разницу она хотела получить наличными себе. Организация не смогла принять данную схему и обратилась в соответствующие органы. В результате оперативных мероприятий бывший начальник группы РФЯЦ-ВНИИЭФ, бывший депутат гордумы Малышева Надежда Викторовна была задержана при получении взятки в сумме 130000 руб. 17 сентября 2010 года в Дивееве. Возбуждено уголовное дело, ведётся следствие».
— Действительно, материалы дела о взятке находятся у нас, — подтвердил заместитель начальника саровского следственного отдела Следственного управления РФ при прокуратуре России Александр АЛЬШИН. По его словам, операцию по задержанию работника ВНИИЭФ проводили сотрудники саровского отделения УФСБ России. Сейчас подозреваемая находится под следствием, поскольку возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество» (ст.159 УК РФ).
Чем закончится дело, покажет время. Однако любой здравомыслящий человек понимает, что вот эти разовые «успехи» в борьбе с коррупцией — лишь самая-самая верхушка огромного айсберга. А вся колоссальная масса грязных делишек, творящихся в сфере «освоения» государственных денег, — «под тёмною водой».