На Ауди — ООО АПФ «Аквад» — 6 000 000 руб.;
на энергетику — ООО «Бинар и К» — 20 000 000 руб.;
на рынок — ИП Левашов В.А. — 30 000 000 руб.;
на бедность — — ИП Панов Е.В. — 20 000 000 руб. и ИП Панов Г.В. — 13 400 000 руб.

В свое время ходили упорные слухи о том, что с местом под"Плазу" начудили.

вот и помогай малому бизнесу....
все кричат мало им! дали — наказали))

гыыы Левашов — малый бизнес, везде урвать хочет)) правильно так их...а то привыкли тупо пилить бюджет (своим да нашим)

Комиссия Нижегородского УФАС России ссылается на признаки нарушения статьи 15 закона «О защите конкуренции». Пункт 7 части 1 данной статьи запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещается предоставление муниципальной преференции, коей и является предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, без предварительного согласования с антимонопольным органом.
На заседании комиссии ФАС, состоявшемся 18 апреля, администрацией города Сарова были представлены документы, подтверждающие, что действия администрации не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, т.к. все заявки на получение субсидий были удовлетворены. При этом администрация согласилась, что был нарушен порядок предварительного согласования.
Комиссия УФАС России согласилась с доводами администрации и не стала требовать возврата денежных средств, перечисленных субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидий. Сумма выплаченных субсидий за 2010 год составила 6 396 тыс. рублей. К слову, 112 млн. рублей, озвученная в информации ФАС, — это общая сумма кредитов конкретных субъектов малого и среднего бизнеса, с которой и производится возмещение части процентной ставки.

материал взят отсюда http://sarov.com/news/355/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

А в новостях тут это никогда не появится, т.к. не наносит вреда городской администрации, а значит расходится с целями и задачами владельцев ресурса.

А в новостях нужно писать только о том,что наносит вред администрации?

Как только официально УФАС об этом объявит — сразу же появится.
Пока на сайте УФАС есть только это http://n-novgorod.fas.gov.ru/news.php?id=1724

А брать информацию с пропагандисткого желто-коричневого ресурса как-то странно, на мой взгляд.

объясните суть этих кредитов: типа вышеперечисленные товарищи просто втихушку договорились с администрацией о выдаче кредитов, получили их, и не вернули? так что ли?

Предприниматели берут кредит. В банке. Банк дает под какой-то процент. 15% годовых допустим. Половину из этих процентов горадминистрация выплачивает предпринимателю или напрямую в банк. Чистый кредит получается не под 15%, а под 7.5% годовых. Ну как бы поддержка бизнеса такая. Ну не просто так вот вам деньги, идите их пропейте, а давайте вы там развивайтесь, новые рабочие места организуйте, берите кредиты на развитие, и вот тогда мы вам только поможем выплатить эти кредиты. Ну по-другому совсем все разворовывают подчистую.

Вопрос в том, что одному магазину (условно) администрация помогает, а соседнему — нет. Получается, что администрация бюджетными (нашими, народными) деньгами мешает свободному развитию конкуренции. Грубо говоря, конкурента можно просто задавить, поставить цены ниже рыночных — и все, он разорится. Поэтому, прежде, чем помогать, администрация должна список тех, кому помогает, согласовать с антимонопольной службой, а те проверить — все ли чисто. Не согласовали.

Понятно на самом деле, что из Нижнего в наш медвежий угол не поедут, и не будут разбираться что тут как, но даже вот в таких формальных мелочах не заморачиваются.


Апдейт: в настоящий момент там не половина банковских процентов компенсируется, а 2/3, но это уже детали.