Алексей, Ваш бан закончился. Что Вы думаете по поводу вопросов, задаваемых лирическими героями Оксимирона?

И что?
Лирики хватает и так.(

И что?

Вопросы остаются.
У Вас ко мне — "кем ты стал?", почему пишешь то про какого-то Жижина, и то только перед выборами и после выборов, то вообще про секцию мотоспорта. А не про Следственный Комитет и про нерасследованные убийства, как Вам хочется. И "а почему бы тебе, Максим, не подъехать опять на бронированном Уазе к ступенькам мэрии с плакатом "Кто ответит за нераскрытые убийства?" и "Клан" мэра под суд!!!".
У меня — к Вам, Алексей, ко всему гражданскому обществу города и к самому себе:
Нужно ли продолжать отстаивать законность и правопорядок, если "горожанам по барабану", лишь бы лично их и их близких беда не коснулась?
Допустим ли нейтралитет?
И можно ли человеку, который осознает происходящие события и может как-то на них влиять, оставаться в стороне, в "башне из слоновой кости" любимой профессии, или отправившись в кругосветку на мотоцикле?

Предлагаю обсудить самосожение нижегородской журналистки Ирины Славиной "Коза пресс". Оно перекликается с вопросами Максима.

Страшное событие. Обычно российские СМИ поставляли нам информацию о самосожжениях каких-то религиозных фанатиков где-то в странах третьего мира, что не слишком побуждало обывателей даже задумываться о том, какие же действительные мотивы толкнули человека на этот отчаянный шаг.
Самосожжение главного редактора издания "Коза Пресс" Ирины Славиной произошло совсем рядом с нами, и погибшая была человеком, жившим в одном с нами социуме.
Я не знаю, вызовет ли это снова объединение журналистов, как было при незаконном аресте Ивана Голунова, и будет ли объединенное журналистское сообщество добиваться расследования обстоятельств доведения Ирины Славиной до самоубийства. Или это неравное противостояние с преступностью снова будет уделом одиночек — одиночек-неудачников, или одиночек-победителей, кому как повезет.
Но еще я думаю, что это событие на самом деле страшное не для таких немногих, кто берется отстаивать жизни, свободу и права других людей — такие люди лучше осознают смысл и вероятные последствия — оно страшное как раз для тех, чья "хата с краю". Кто продолжает думать, что их-то беда не коснется — мол, я ж не журналист, я же не выступаю, мои дети ведь правильные и на молодежные протесты не ходят.



18+

Профсоюз журналистов чего-то требует. Новая, Эхо про её написали. В Нижнем шествие, цветы. Посмотрим.
СК не связывает обыск произведенный у неё и её самоубийство. Он определил её статус, как свидетель.
А разве у свидетеля обыск можно проводить?
В инете много грязи на неё льют. По мне так нормальный у неё сайт был.

СК не связывает обыск произведенный у неё и её самоубийство

Вполне ожидаемо. Мы ведь не первый год уже знаем, чего можно ожидать от СК.

Странно, что Алексей Рыжов не комментирует упоминания самоубийства и Следственного Комитета. В этой теме вроде бы его мнение, независимо от способа его выражения, было бы вполне уместно, но тут как раз его почему-то и нет.
Алексей, если Вам есть что сказать по теме, высказывайтесь пожалуйста.

А если все журналисты будут сжигать себя, резать, вешаться по разным профессиональным обстоятельствам и поводам? Что это будет?
А остальные все не достойны своего звания, профессии?!

А если все журналисты будут сжигать себя, резать, вешаться по разным профессиональным обстоятельствам и поводам? Что это будет?

Вас интересует название описанного Вами гипотетического явления?
Или "что это будет?" — это риторический вопрос? Если так, то поясните пожалуйста его смысл.

А остальные все не достойны своего звания, профессии?!

О каких званиях Ваш вопрос?

А если все журналисты будут сжигать себя, резать, вешаться по разным профессиональным обстоятельствам и поводам? Что это будет?
А остальные все не достойны своего звания, профессии?!

Дай свое определение журналиста. Или ты всех кто что-то пишет, говорит и снимает для СМИ считаешь журналистами?

Кстати, это хороший вопрос. В провластных СМИ, например, пишут, говорят и снимают в основном пропагандисты, а журналистика — это несколько иная профессия, связанная с творчеством, а не с отсутствием или продажей совести. Хотя наверно есть "творцы"-пропагандисты, искренне верящие в праведность своей пропаганды.

Кстати, это хороший вопрос.

Это вопрос определяет фундамент для постройки дальнейшего разговора.

В провластных СМИ, например, пишут, говорят и снимают в основном пропагандисты, а журналистика — это несколько иная профессия, связанная с творчеством, а не с отсутствием или продажей совести. Хотя наверно есть "творцы"-пропагандисты, искренне верящие в праведность своей пропаганды.

Хрен редьки не слаще. На выходе все равно получается оголтелая пропаганда.

На выходе все равно получается оголтелая пропаганда.

Разумеется. Просто я люблю точные формулировки, поэтому упомянул и эту категорию провластных пропагандистов.

Это вопрос определяет фундамент для постройки дальнейшего разговора.

А мне кажется это не обязательным. Я изначально заводил разговор о людях, обладающих творческим потенциалом, об ожиданиях других людей, о ценностях и гражданской позиции. Но конечно же, этот разговор не имеет никакого отношения к бездарностям, чей единственный талант — это отсутствие совести. Формальная принадлежность к СМИ, на мой взгляд, ничего принципиально не меняет.

А мне кажется это не обязательным.

Разговор тогда будет понятным всем и результативным, когда беседующие имеют приблизительно одинаковые понятия о тех или иных определениях.
В противном случае будет разговор слепого с глухим.

Я имею в виду то, что моя тема — не только о профессии журналиста, а о творчестве вообще и об отношениях творческого человека и общества.

В моем дипломе МГУ(Москва),например: специальность: журналистика, Квалификация: журналист и тд. Считай не считай, а это так.И стаж профессиональный с 16-ти лет. Хочешь сказать, что это формальность? Т.е.такие как я и многие другие -не журналисты?...И не было ни у кого профессиональных проблем?Журналистика — это не прежде всего образование, практика, способности, характер Но не психиатрические отклонения..

Да, РВЦ, мы тут как раз о способностях. Так зачем Вы решили именно на журналистах сосредоточиться, и чем вызвана Ваша раздраженность?
И, кстати, кому именно из участников обсуждения Вы адресуете Ваши вопросы, в которых Вы обращаетесь к адресату на "ты"? Если будете и это пояснять, то будет проще получить ответ именно от того, кого Вы хотели спросить.

Ты- это собирательный образ неизвестного мне чел.Извините. Раздраженности нет абсолютно. Вопрос есть риторический: ушедший из жизни таким образом чел.журналист оставил своих детей, личные проблемы ради чего?...Это что, настоящий борец? Журналист?!

В моем дипломе МГУ(Москва),например: специальность: журналистика, Квалификация: журналист и тд. Считай не считай, а это так.И стаж профессиональный с 16-ти лет. Хочешь сказать, что это формальность?

Сам по себе диплом ума не прибавляет. Стаж не всегда позволяет получить твердые практические навыки. Поэтому не редкость, когда наличие диплома и рабочий стаж являются формальным поводом для человека причислять себя к какой-то профессии.

Т.е.такие как я и многие другие -не журналисты?..

Многие да. Как и к примеру многих таксистов назвать таксистами у многих пассажиров язык не повернется.

И не было ни у кого профессиональных проблем?

Были у всех. Только у кого-то профессиональные, а у кого-то не профессиональные, а к примеру материальные из-за зарплаты или психологические из-за рабочего стола не у окна.

Журналистика — это не прежде всего образование, практика, способности, характер

А что?

Но не психиатрические отклонения..

Психиатры говорят что мы все с некоторыми отклонениями. Но для того чтобы стать профи, все таки надо быть одержимым.

Не убедительно, но теперь понятно, почему вы закопались тут. С допустимыми отклонениями, значит....Хотя если осознаете — еще не все потеряно.Но от вас подальше надо. Сюда я больше не ездок!.

Сюда я больше не ездок!.

В принципе, было бы интересно узнать у Вас, как у выпускника журфака МГУ и профессионального журналиста, основаны ли Ваши нынешние идеалы, убеждения и мировоззрение на опыте работы только в независимых СМИ, только в провластных СМИ, или у Вас есть опыт в обоих вариантах?
Но если Вы твердо решили здесь больше не писать, то настаивать я не буду.
(вариант, что Вы не имеете опыта ни в каких СМИ, я не рассматриваю — Вы ведь не обманщик

Опыт работы только в государственных СМИ и пресс-службе.
Были сокурсники, которые отличались страшным "свободомыслием", а потом вдруг превратились в реалистов и даже главных редакторов.Жизнь многообразна...и удивительна.

Спасибо, Ваше мнение по обсуждаемой теме понятно и понятны факторы, под влиянием которых это мнение сформировалось. Желаю успехов во всех хороших, с современной общечеловеческой точки зрения, делах.

Не убедительно,

Для человека у которого профессионализм заключается в наличии диплома по специальности и стажа работы по ней, конечно.
Но уверен, что ту же свою машину на ремонт предпочитаешь отдать не к тому у кого куча дипломов по устройству, ремонту, эксплуатации авто + офигенный стаж работы на СТО, а тому кто может и без спец. образования и стаж меньше, но делает на совесть.
Кстати напомню тебе, Веник учитель истории, а какие интервью берет. Познер опять же. Не объяснишь как они тебя с таким образованием и стажем на одной ноге обскакали?

но теперь понятно, почему вы закопались тут.

Ну да, здесь окопались все кто без дипломов журналиста.

С допустимыми отклонениями, значит....

Конечно. Но ты ведь от тебя тоже нарциссическим расстройством личности попахивает. Все эти твои: диплом журналиста, стаж с 16 лет, гос. сми, пресс служба, так и доносят этот запах через монитор.

Хотя если осознаете — еще не все потеряно.

Н меня да, я осознаю. У тебя все потеряно, ты не осознаешь.

Но от вас подальше надо.

А кто тебя заставляет самому над собой издеваться, кроме тебя самого?
Это кстати тоже отклонение.

Сюда я больше не ездок!.

А ты пешком попробуй, может понравиться.
PS Ты извини конечно, но ты застыл где-то там в своих 16 годках и родительских взглядах на жизнь.

Но вот вы, Фома, прочно обосновались на Колючке. фактически комментируете всё подряд. Хотите на всех стульях сразу сидеть ? ))

Не могу принять этих претензий от человека точно так же сидящего на двух стульях, комментирующего ...
Тебе бы надо определиться, либо трусы, либо галстук.
Определишься, тогда пожалуйста, объясню свою позицию по сути этих претензий.

Рома, Глеб, не вовлекайтесь в перебранки)
Лично я не усматриваю ничего очень уж плохого в сидении на двух стульях, если одного недостаточно. А по-настоящему масштабной личности может и двух не хватать. :-)

Я тоже не усматриваю в этом ничего плохого. Плохо то, что претензия не тянет на претензию. Автор пытается ее натянуть на утирание носа оппоненту.
Тоже не против, ну так сделай это грамотно.

Впрочем, если Вы хотите с кем-нибудь творчески посостязаться, это, я думаю, будет интересно. Причем Доктор Глеб, по-моему, более способен к красивому "баттлу", чем провластный обладатель диплома.

Да не хочу я соревноваться. Хочу получать и давать информацию. Проверенную, понятную, рациональную, обоснованную, аргументированную, разумную, ...
И совершенно нет желания общаться с нарциссами считающими ниже своего достоинства объяснить свой взгляд на обсуждаемый вопрос.

А как Вам сама идея рэп-баттлов? Не в смысле самому участвовать, а со стороны посмотреть и послушать?
По-моему это очень интересная форма дебатов, доступная только для по-настоящему талантливых и ярких личностей. И ее пока не удалось прибрать к рукам ушлым бездарям от провластной пропаганды.

И я не умею частушки петь.

А слушать талантливо сымпровизированные стихи?

Зацепит — может и буду слушать.
А пока — извините!

Если возвращаться к вопросам из концептуального альбома Oxxximiron'а "Горгород", которые я хотел обсудить, то "Кем ты стал?" и "Всего лишь писатель" мне здорово напоминают как раз такой баттл, только в нем один лирический персонаж оппонирует другому лирическому персонажу того же автора. А слушатель для себя сам может определять, какая из идей в нем победила.
В случае реального баттла на предпочтения слушателей существенно влияет одаренность носителя идеи и форма ее выражения. В примере двух дискутирующих персонажей одного автора на первый план выходят именно сами противоборствующие идеи.





18+

А как Вам сама идея рэп-баттлов?

Оригинально. Необычно. Нестандартно. ... Почему бы и нет.

По-моему это очень интересная форма дебатов, доступная только для по-настоящему талантливых и ярких личностей.

Ребята безусловно одаренные и яркие.
Я немного слушал, но не привычно, утомляет. Может потом как-то попривыкну, а может и нет. Пока нет четко сложившегося отношения.

Сам по себе диплом ума не прибавляет.

К сожалению, Вы во-многом правы.
И, к сожалению, за примером далеко ходить не пришлось — извините за игру однокоренных слов, он сам пришел.
Берем образцы текста:
ВЦ # ^ Вчера, 18:54 
"А если все журналисты будут сжигать себя, резать, вешаться по разным профессиональным обстоятельствам и поводам? Что это будет?
А остальные все не достойны своего звания, профессии?!"

РВЦ # ^ Вчера, 23:59
"Ты- это собирательный образ неизвестного мне чел.Извините. Раздраженности нет абсолютно. Вопрос есть риторический: ушедший из жизни таким образом чел.журналист оставил своих детей, личные проблемы ради чего?...Это что, настоящий борец? Журналист?!"

Мысль выражена неясно, приходится задавать наводящие вопросы, чтобы понять, что автор имел в виду. Эмоции выражены так, что автору самому приходится пояснять, что проявившуюся в его комментариях раздраженность он не испытывает (или испытывает, но не замечает). В целом очень и очень похоже на "творчество" "троллей", получающих оплату за комментарии, осуждающие самосожжение затравленной и доведенной до самоубийства женщины, с явной целью всегда оправдывать любые преступления, совершенные властью или в ее интересах. Я имею в виду в первую очередь то, что текст этот, возможно, был бы понятен заказчику интернет-"троллинга": вот реакция на упоминание о затравленной журналистке, вот осуждение затравленной журналистки — вот оплата по тарифу.
А ведь автор вряд ли хотел выдать себя за наемного провластного "тролля" или (надеюсь, простите мне еще одну игру слов) выдать себя, если он на самом деле таковым является.
Впрочем, орфография безупречна.
Но если возвращаться к проблематике творчества, то я бы сказал, что лучше способности, а еще лучше — талант, хоть и без диплома, чем диплом, но без таланта, или, того хуже — даже без способностей.

Впрочем, орфография безупречна.

Почти:

Журналистика — это не прежде всего образование, практика, способности, характер Но не психиатрические отклонения..

Это просто опечатка. Орфографических ошибок нет, все слова написаны правильно.

Для журналиста с 16 лет, с профильным образованием, большим стажем, работающем на гос. СМИ и пресс службе это не допустимо.
Профи просто обязан перечитать, что он написал прежде чем в эфир пускать.

Возможно. Но достоверность инфрмации и справедливость оценок превыше всего: орфографических ошибок нет!)

Когда наконец Викторов возьмется за свой сайт? Надоел вонючий саров, здесь стало черт те что и куда податься?

Значит что-то не срастается.

Значит что-то не срастается.

Не срастается отсутствие мотивации.
Твореческие люди начинают что-то делать, думая, что это нужно другим, и что другие их поддержат. Когда такой поддержки нет, такая мотивация пропадает и возникает вопрос: Зачем?
18+

Когда наконец Викторов возьмется за свой сайт? Надоел вонючий саров, здесь стало черт те что и куда податься?

А почему альтернативу "Колючему Сарову" должен нам обеспечить именно Викторов, а не Иванов, Петров, Сидоров, или любой из остальных избирателей, которым "Колючий Саров" надоел?
Володя Викторов создал Sarov.net и многие годы его поддерживает, не имея от этого никаких материальных благ. Но это же работа, требующая знаний, способностей, сил и времени. Если мы хотим, чтобы кто-то эту делал, нам нужно его на это мотивировать — по-другому никак. Что Вы, Избиратель, готовы сделать, чтобы мотивировать Владимира Викторова на такие изменения и "раскрутку" форума, чтобы он стал не "чет те чем", и можно было податься с "Колючего Сарова" на Sarov.net?

Хотелось бы от Викторова услышать — что ему нужно, что бы он вернулся к сайту.

Хотелось бы от Викторова услышать — что ему нужно, что бы он вернулся к сайту.

Присоединюсь.

Может пора открывать университет журналистики!? На сайте.

Зачем?

Чтобы понять понятие Журналист.

Разве для этого недостаточно существующих университетов? Зачем на сайте еще один открывать?

Если стали разводить всяко — видимо так.

Если стали разводить всяко

Вы имеете в виду дискуссию Фомы и РВЦ о профессиональных компетенциях журналиста? Помогите пожалуйста мне правильно понять эту фразу. (Что Вы в этом случае подразумеваете под словом "разводить"?)

Вы себя забыли.)

Я себя помню.) И теперь мне вдвойне важно понять, что Вы подразумевали, когда написали слово "разводить".

Чтобы понять понятие Журналист.)

А что тут понимать? Журналист должен быть полным антиподом всяким вечерним мудозвонам, рафаэлкам и любителям ядерного пепла.

"Му-ны" не обязательно вечерние — как и батлл, или Блатт.)

Неа, вечерний мудозвон только один. Oxxxymiron тоже только один.