Видео пресс-конференции и стенограмма

Как выяснилось, не только муниципальные СМИ вели запись пресс-конференции, чтобы потом нарезать ее для удобных комментариев. Нам удалось достать полную запись беседы оппозиционных депутатов с журналистами, и мы ее публикуем:



Ссылка на Rutube: http://rutube.ru/tracks/4556374.html
Ссылка на Vimeo: http://www.vimeo.com/25360213

Ссылки по теме:

Текст заявления
Список 12 депутатов, которые подписались под заявлением
Список 15 депутатов, бойкотировавших последнее заседание Думы, и список депутатов-муниципалов
Валерий Димитров высказал свое мнение о заявлении депутатов

Суета-сует — смещение двух председателей комитетов Думы.
Директором будешь? — думское обсуждение отчета администрации за 2010 год.
Непрогосовавшие — шестеро депутатов, отказавшихся в апреле голосовать по отчету администрации за 2010 год.


Стенограмма пресс-конференции

Игорь Грузин зачитал текст заявления, которое на момент пресс-конференции подписали пока семь депутатов, но он надеется, что к заявлению присоединятся и другие депутаты, отсутствовавшие на заседании Думы. На 21 июня заявление подписали 12 депутатов. После оглашения текста заявления, депутаты ответили на вопросы журналистов.

П.Хвень: — Что значит эта фраза о том, что какое-то количество людей находятся в его непосредственном подчинении и так далее? Что это значит, что следует из этой фразы — что эти люди не могут быть избраны депутатами, или как? У нас есть еще ядерный центр, в котором тоже все находятся в прямом подчинении директора ядерного центра.

И.Грузин: — Петр Александрович, это значит, что люди очень сильно зависят от решений главы администрации по их судьбе. От этого зависят их семьи. И мы уже знаем практику, когда «неправильно» проголосовавшие депутаты на следующий день приглашались к главе администрации, и с ними проводилась беседа. Есть случаи, когда они, в конечном счете, оказывались уволены. У нас, как минимум, два таких случая есть, я могу фамилии назвать. Мы понимаем, что ситуация, когда руководитель муниципального предприятия после «неправильного» голосования на следующий день рискует быть уволенным — абсолютно неправильна. И именно об этом мы и говорим.

П.Хвень: — Мне кажется, что факты подобных увольнений нужно оглашать, это действительно неправильно.

И.Грузин: — Вот я, например, я проголосовал против назначения заместителем главы администрации, конкретно против — я не скрывал — Радика Маликовича Назмутдинова и конкретно против Сергея Ивановича Лобанова. После этого я был приглашен к Валерию Дмитриевичу [Димитрову], я работал председателем совета директоров ОАО «Телефонная компания Сарова», директором по развитию, и мне было предложено уволиться. После «неправильного» голосования был уволен депутат Денис Андреев. Там было не непосредственное подчинение, но, тем не менее, увольнение последовало через нижегородские структуры сразу после «неправильного» голосования.

Е.Бабинова («Вести города»): — Эта ситуация была не вчера и не позавчера. Почему же вы дотянули до такого, я бы сказала, страшного, до такой ситуации, когда вы готовы уйти в отставку. Чего же вы ждали? Почему на второй срок утвердили главу администрации? Почему же именно сейчас?

И.Грузин: — Ситуация следующая: мы уже неоднократно обсуждали, и мои коллеги, которые присутствуют здесь, принимали участие в этих обсуждениях. Но мы делали попытки решить эти вопросы внутри нашего депутатского коллектива. Ситуация, к сожалению, назрела очень остро в последние несколько недель, вы знаете, что произошло решение по комитетам, и сейчас вот эти внутренние противоречия вышли в публичную сферу.

И.Старостина: — То, что происходит, достигло критической точки. И мы, как люди адекватные и понимающие ситуацию, считающие что рядом с нами люди находятся также способные к компромиссам. Мы пытались достигнуть этого компромисса, пытались договариваться по принципиальным решениям. Но последняя дума, когда снимали председателей комитетов и когда голосование происходило совершенно ярким образом: одна часть депутатов голосовала «за», другая — «против». Было осознано, что ситуация достигла критической точки, и нужно что-то делать. Одним из шагов и является следующая пресс-конференция. Чтобы общественность была привлечена, и чтобы общественность смогла оценить все, что происходит в Думе...

Р.Алейник («Канал-16»): — А значит ли это, что вы будете и дальше бойкотировать заседания Городской думы?

И.Грузин: — Нет, это не значит. Мы будем и дальше искать компромисса, но если это не увенчается успехом, не сработает, то мы за собой это право оставляем.

Д.Павлова (пресс-служба ВНИИЭФ): — Я бы хотела задать вопрос депутату Кашинцову: Скажите пожалуйста, отстранение вас от должности председателя бюджетного комитета — вы не считаете это, каким-то... ну, несправедливым решением?

Г.Кашинцов: — Да, я считаю, что это решение несправедливо. Дело в том, что планово-бюджетный комитета работал, и как это отмечалось на заседаниях Городской думы, в частности, депутатом Карюком, другими депутатами — он работал хорошо. Те решения, которые проводились через планово-бюджетный комитет принимались вовремя, нареканий по работе комитета не было ни с одной стороны. И понятно, что это было решение политическое, оно было вызвано тем, что я не согласен по многим позициями, которые, занимает сейчас, в частности, администрация города. И, понятно, что такого человека, который имеет непосредственное отношение к принятию бюджета, к бюджетным процессам и понимает в этих процессах — то есть, конечно, его надо отстранить. И нынешнее назначение Левашова, которое предлагается принять — это яркое тому доказательство. Предлагалась также кандидатура Петра Федоровича Шульженко — человека грамотного и разбирающегося в этих вопросах, но она была отклонена. Без всяких на то оснований, без всяких причин, без всяких объяснений, и по сути дела была предложена кандидатура, я не буду отзываться, но всем понятно, что господин Левашов в бюджетном процессе не понимает ничего.

— С профессиональной точки зрения вы, действительно, получили моральный ущерб от этой процедуры.

Г.Кашинцов: — Ну, конечно, я получил моральный ущерб, я этого не отрицаю. Но здесь нужно отметить следующее. Первое: я предполагал, что так будет. Предполагал, что так будет, когда поднимался вопрос по крышам, когда поднимался вопрос по снегу, когда вносились корректировки в бюджет, когда давалась оценка работы главы администрации — я предполагал, что такие последствия будут. Второе: я, конечно, не могу сказать, что я из-за этого не расстроился, ну и третье: я знаю, что я буду делать дальше. Поэтому, все, в общем-то, идет в рамках того, что предполагалось.

И.Грузин: — коллеги, у меня есть предложение дать возможность высказаться каждому из присутствующих здесь депутатов.

Реплики: — ...депутату Горелову, которого тоже сняли, аналогичный вопрос...

Е.Бабинова: — Только давайте мы уйдем от справедливости-несправедливости и морали к законности. Потому что я на комитете, когда Кашинцова снимали, была, и видела у юриста заключение, по которому он говорил, что оно якобы незаконное. Сушков здесь есть? Чтобы он подтвердил. Можно по этому вопросу: почему оно было принято, если оно было незаконное по заключению юриста Думы?

И.Кузнецов: — Можно я по этому вопросу? Ну, как из нашего заявления, в принципе, уже прослеживается — та ситуация, которая сложилась в Думе. Что идет неконструктивная работа, она основывается всего лишь на позиции силы. То есть в Думе — просто правовой нигилизм, я бы сказал это так. Люди не хотят слышать о том, что есть правила, по которым мы должны, как орган власти, который в первую очередь должен следить за законностью принятых решений, и принимать законные решения, контролировать исполнительную власть. На данный момент это не волнует основную группу депутатов. Вот, даже, ситуация с председателями комитетов — она лишний раз показывает то, что люди, которые готовы задавать и вести комитеты, с непопулярными вопросами, неинтересными исполнительному органу власти, которые нарушают их планы, и планы депутатов — они неугодны, и с позиции силы с ними ведется диалог. То есть их просто морально даже пытаются подавить, сняв с председателей комитетов. Работать эти люди не перестанут — они остаются депутатами, и свою точку зрения они выражают. Посмотрите ситуацию с зимой: вот, в принципе те депутаты, которые выразили свою позицию не придя на последнюю сессию, они же инициировали постановку вопроса после сложившейся ситуации зимой о недоверии администрации по неудовлетворительной их работе. Уже тогда велась работа, не только сейчас, как было высказано мнение. И эта сессия, может быть, могла бы состояться, но и на эту сессию уже выносились вопросы, которые затрагивают жизненные интересы горожан, и поэтому пришлось пойти — коллеги со мной согласятся — что противодействие могло быть только таким.

Р.Алейник: — А какие именно вопросы затрагивали жизненные интересы горожан, против которых на этой сессии конкретно вы возражали?

И.Кузнецов: — С моей точки зрения, и я ее готов отстаивать, везде, на всех уровнях — это приватизация Московской-11. Я считаю, что данный вопрос нарушает интересы горожан, связанный, в том числе, с пополнением нашего бюджета, который нуждается в дополнительных средствах — у нас достаточно проблем, которые нужно решать, и средства нам нужны: ремонтировать крыши и так далее. И не только с моральной, но и с юридической точки зрения вопрос незаконен, то есть выносился с нарушением действующего законодательства, и, на мой взгляд, существует коррупционная составляющая, связывающая администрацию и действующего депутата Левашова, как руководителя предприятия, которое занимает данную площадь.

Н.Романова («Канал-16»): — А где сейчас находится глава города?

И.Грузин: — Глава города, как я понимаю, сейчас находится у себя в кабинете, работает, ведет заседание контрольно-счетной комиссии.

Р.Алейник: — Хотелось бы услышать его точку зрения по поставленным вопросам. Его можно как-то сюда пригласить, чтобы он сказал... Объяснил бы, почему он вчера не пришел на заседание.

И.Грузин: — Давайте так: мы не можем говорить за главу города, поэтому, если у вас есть вопросы — вы ему их задайте. И я не думаю, что он останется в стороне и не ответит на ваши вопросы.

А.Журавлев (директор МУПТП «Телерадиовещания»): — О корректности действий группы депутатов с точки зрения регламента Думы, городского устава, говорить можно? То есть много говорилось о том, что у нас с нарушением принимаются какие-то решения. Вот ваши конкретные действия: вы говорите «нам пришлось» — ваши действия как квалифицируются? В том числе и неизбрание заместителя главы города.

И.Грузин: — Давайте ответим на этот вопрос, попытаемся, да? Значит, существуют разные демократические процедуры, одна из них заключается в том, что большинство имеет решающее значение. Вторая часть демократии заключается в том, что при этом учитываются права и тех, кто не находится в данный момент в большинстве. И кворум — это одна из демократических процедур. Один из демократических инструментов, который применяется. Аналогию я бы провел с блокирующим пакетом акций в акционерных обществах, про который вы знаете. Мы эту процедуру применили в полном соответствии с регламентом Думы, и в полном соответствии с действующим законодательством.

А.Шадрина («Новый город»): — Вопрос ко всем депутатам: не означает ли это, что вы расписываетесь в своем бессилии. получается так, что вы как-то... Ну, вы же опосредованно работодатели сити-менеджера? Получается так, что вертикаль власти не работает?

И.Грузин: — Коллеги, кто ответит на этот вопрос?

И.Кузнецов: — Давайте я попробую. Я считаю, что как раз своими действиями мы и показываем, что мы не бессильны, и что у нас есть возможность, законная возможность, препятствовать... и влиять на ситуацию... Еще нужны какие-то пояснения?

И.Грузин: — Больше того, Сергей Николаевич...

С.Горелов: — Ну я два слова скажу, тем не менее. Вот тут задали вопрос о корректности «ли» наших действий. Вы понимаете, что так называемая существующая практика голосования ногами — это достаточно распространенный парламентский метод во всех развитых, я подчеркиваю, странах. И если не получается сформировать некое большинство для принятия какого-либо решения, или достигнуть некого консенсуса, то, в принципе, позиция отказа от соучастия, вот мы еще раз подчеркивали, неправовых на наш взгляд решений, я считаю — это очень конструктивная и смелая позиция. Потому что после этой позиции нужно сидеть за этим столом, и отвечать на совсем лицеприятные вопросы. И я сомневаюсь, что кто-то из тех присутствующих вчера 19 депутатов на это бы согласился, давайте тоже об этом подумаем...

Потом мне прозвучал также вопрос по аналогии вопроса, который задали Глебу Владимировичу, о моем снятии. Я бы не хотел делать каких-то разоблачающих заявлений, или каких-то давать эмоциональных оценок всему этому процессу, я лишь хочу сказать, что за время руководства данным комитетом, конечно, приходилось действительно зачастую сталкиваться, я считаю, с неправильно организованной структурой власти в нашем городе, опять-таки источником которой является глава администрации. И 90 с лишним процентов всех решений, которые принимались Думой, если даже не 99, они все так или иначе готовились в недрах администрации. Остальные, альтернативные решения все блокировались, абсолютно все блокировались. И все эти решения были направлены, опять-таки, на защиту интересов, подчеркиваю — личностых или политических интересов людей, близких к администрации города Сарова.
А конкретно о снятии меня с должности — это случилось, точнее — процесс по этому поводу начался после проведения мною того памятного комитета — объединенного заседания комитетов, на котором как раз и предлагалась кандидатура Алексея Викторовича Голубева на пост главы города. Когда возникла достаточно сложная, напряженная ситуация, потребовались консультации... В общем-то, я это расцениваю как сведение личных счетов, личная месть. И ничего тут конструктивного нет. Но, опять-таки, когда выходит на трибуну депутат, и его спрашивают «дайте пояснения — почему вы против?» а он говорит «по недоверию — ты мне не нравишься», я все время вспоминаю Шарикова, известного персонажа «Ты, говорит, против Кауцкого или Маркса?» Что он ответил? «Да против всех!» Но это же не позиция, вы понимаете, не позиция! Она должна быть аргументирована.

Дальше. Я разговаривал с депутатами — членами комитетов, собственно говоря, задавал им один и тот же вопрос: «Что вы имеете против меня?» Один руководитель муниципального предприятия говорит: «Ничего». Я говорю: «Ну ты же из 13 заседаний, которые провели в прошлом году, на этом комитете был всего два раза! Ты же толком даже не знаешь этой работы!» Человек отворачивает просто стыдливо взгляд, ну, он понимает, что последуют санкции с третьего этажа. Спрашиваю другого — того же самого Левашова, который говорил о том, что я полтора месяца не собираю — он был-то всего три раза в том году. Ну о какой активной позиции данного депутата можно вести речь? Ну понятно, что это мораль двойных стандартов, которая неприемлима... И в политике, особенно в нашем городе такого невозможно сделать... Поэтому наше сегодняшняя пресс-конференция направлена на то, что мы хотим донести свою позицию о том, что мы хотим эту ситуацию менять. И мы видим как ее менять.

И.Грузин: — И надо ответить на правильный вопрос Аллы Николаевны: слабая Дума или не слабая? Есть 131ый закон. В чем его смысл? Смысл его заключается в том, что есть представительный орган местного самоуправления, который назначает на должность главы администрации, или по-другому говоря — сити-менеджера, наемного сотрудника, и контролирует его. Наемного менеджера. У нас, к сожалению, в городе сложилась перевернутая ситуация: глава администрации контролирует не только администрацию, но и Думу. Да, Дума в течение долгого времени была слабой, и слабость Думы заключается в отсутствии собственной позиции, в отсутствии выполнения контрольных функций, в голосовании, которое больше похоже на зарядку, когда за 15 минут принимается 15 вопрос. И вот сегодняшний поступок как раз и показывает, что у нас Дума — не «карманная», и что мы, в Думе есть ответственные депутаты, которые готовы брать на себя ответственность за принятие думских решений. Анна Николаевна, вот, я попытался ответить на ваш вопрос.

А.Шадрина: — Но вас, к сожалению, меньшинство.

И.Грузин: — К сожалению, да. Но мы постараемся исправить эту ситуацию.

Е.Трусова («Обзор недели» ВНИИЭФ): — Игорь Альбертович, извините пожалуйста (перебивает В.Еричева), у меня такой логичный вопрос напрашивается: вы же сами, буквально, в прошлом году голосовали за кандидатуру Димитрова, которая была принята большинством, зная, что у человека низкий уровень рейтинга среди населения, что человек развалил муниципальный сектор, который находится в плачевном состоянии, что зарплаты не растут... Но вы же проголосовали за него?

И.Грузин: — Коллеги, кто готов ответить на этот вопрос, чтобы я не солировал здесь.

Г.Кашинцов: — Я готов ответить: это была ошибка.

В.Еричева: — Вопрос снял!

И.Кузнецов: — Если позволите, я еще раз, уважаемые коллеги представители СМИ много задавали вопросов по комитетам, я бы просто хотел бы вам в виде примера указать на другой факт: что у нас есть четыре комитета, один из которых практически, ну, наверное, уже полгода не собирался вообще, возглавляемый депутатом Рыжовым (реплики: да больше! год! А.Шадрина: по инноватике?), ну, может быть, даже больше. Но так как этот депутат как бы входит в другую группу членов Городской думы, то к нему вопросов нет — не работает комитет — да и ладно! Главное — что он — свой, главное — что он голосует так, как надо. Вот такая позиция.

Р.Алейник: — А можно сказать, что «Единая Россия» раскололась тогда? Вот есть две группы депутатов, вы все единороссы как один, за исключением двоих, если мне не изменяет память. Можно сказать, что «Единая Россия» в Сарове раскололась на два лагеря?

П.Хвень: — А я задам вопрос по-другому: она вообще существует?

И.Грузин: — Давайте попробуем ответить на этот вопрос...

Р.Алейник: — ...фракции! Вы же все члены одной фракции.

И.Грузин: — Давайте договоримся вот о чем: за работу «Единой России» должен отвечать политсовет «Единой России», за работу фракции должен отвечать руководитель фракции, на вопрос Петра Александровича я отвечаю, что когда мы провели проверку членов «Единой России», оказалось, что у нас при списочном составе... людей, которые признают себя членами «Единой России» — 211. Фактически, партийная организация до последнего времени, к сожалению, у нас не работала.

Коллеги, у меня есть такое предложение: задать два последних вопроса и не удлинять нашу пресс-конференцию.. У меня просьба — есть ли вопросы к депутату Авдееву?

Д.Авдеев: — Я бы хотел добавить следующее: наверное, те коллеги-журналисты, которые регулярно бывают на заседаниях Думы, не задавали бы вопросов почему сейчас это все возникло? Никогда не было — я второй созыв — никогда не принимались решения как принимаются сейчас решения Думы. Зачастую — с голоса, без обсуждений, без полемики, просто-напросто при организации каких-либо обсуждений тут же предложение «давайте голосовать!», и всё. Большинство есть, и, без каких-либо обсуждений, без полемики, без всего — голосовать и всё. И, такие вопросы, к сожалению, сейчас уже особенно принципиально, таких вопросов — большинство.

П.Хвень: — А можно насчет «без полемики»? Ну вот вы сидите, ну ктож тебе мешает полемизировать? Что, не пускают на трибуну что ли? Закрывают рот? Полемизируй!

Д.Авдеев: — Ну, вы придите...

перебивает С.Горелов: — Петр Александрович, но вы понимаете, что решения вырабатываются не в результате полемики, а в результате вдумчивой работы, грубо говоря, тиши кабинета.

П.Хвень: — Ну я понимаю, это я понимаю. Но сейчас говорят о полемике, которой нет.

С.Горелов: — А полемика — это уже антураж.

И.Грузин: — Петр Александрович, да, на комитетах есть такая практика — давайте обсуждение не будем проводить, ставим на голосование, именно так.

Г.Кашинцов: — И объяснять ничего не будем.

Д.Авдеев: — А если депутаты пытаются высказать свое мнение, то их просто начинают... Есть у нас такие люди, у которых очень звонкий голос, они начинают...

перебивает Р.Алейник: — Ну вы фамилию назовите!

...поднимается шум, говорят все сразу...

А.Журавлев: — Фамилию назовите!

И.Грузин: — Приходите на комитеты!

И.Хвень: — Приходите на комитеты... Можно же и на Думе, в конце концов, выступать.

Д.Авдеев: — Все люди, которые здесь присутствуют со стороны СМИ, и присутствуют на комитетах, они этих депутатов прекрасно знают...

Р.Алейник: — Ну вы боитесь назвать конкретные фамилии?

Д.Авдеев: — Нет, я не боюсь...

Р.Алейник: — Ну тогда называйте!

Д.Авдеев: — ...но есть некоторая этика, которую я не хотел бы нарушать.

А.Ломтев («Саров»): — Роман, не занимайся провокациями, пожалуйста.

Р.Алейник: — Почему провокация?

поднимается шум, говорят все сразу...

А.Ломтев («Саров»): — А давай я назову! Флотская! Звонкий голос? Звонкий, ну вот...

Г.Кашинцов: — Просто, Роман, это неправильная позиция с твоей стороны...

Р.Алейник: — Почему?

Г.Кашинцов: — Я тебе объясню почему — потому что я у тебя не спрашиваю почему ты половину прямого эфира вырезаешь, а оставляешь только то, что выгодно третьему этажу.

Р.Алейник: — Прямой эфир нельзя вырезать.

Г.Кашинцов: — Ну не прямого эфира, а репортажа половину. Никто этого не спрашивает здесь, никто этих вопросов не задает, поэтому ты тоже веди себя в рамках приличия, пожалуйста.

И.Грузин: — Коллеги, есть предложение: последний вопрос. Мы лучше с вами встретимся еще раз.

голос: — Иван Иванович еще ничего не сказал.

И.Ситников: — Давайте я скажу! Наконец-то! Уважаемые коллеги, я сразу скажу: вчера я не присутствовал на заседании Думы, потому что у меня был важный семинар в Арзамасе, но! Я не хочу оставаться якобы непричастным, белым и пушистым. Я разделяю позицию своих коллег, и считаю, что нынешняя пресс-конференция — это не хлопанье дверью, и не какой-то итог, и не роспись, и не демарш. Возможно, это начало новой конструктивной работы. И вот когда мы здесь собирались в этом зале с группой других депутатов, была попытка разговора и с ними. Я сказал, что посредством фракции, ситуацию, которая зашла слишком далеко, не вылечить. Существуют простые человеческие отношения. Вот я — депутат всех созывов — да, у нас несовершенный регламент, да, у нас нет комиссии по этике. Но должна быть этика внутри каждого депутата, и у меня правило: в любом созыве никогда не критиковать своих коллег, и не переходить на личности. В этом отношении можно критиковать проблемы, которые есть в городском хозяйстве, в Институте, в других организациях, но не нужно опускаться до того, чтобы критиковать коллег, которые сидят за одним столом, потому что мы все избраны избирателями. нет депутатов первого, второго и третьего сорта. И вот эта позиция — именно подтверждение того, что все депутаты равны, и не надо пользоваться большинством, чтобы задавить других депутатов. Нужно с уважением относится к любой личности. Я считаю, что в этом отношении, как раз, позиция вот этой группы депутатов — конструктивна, и давайте работать! Я считаю, что в этом отношении наши внутренние разборки нужно оставить за бортом, отступить на два шага назад и попытаться вести диалог. Потому что наши междусобойчики — они влияют на город в негативном смысле. И в этом отношении, я считаю, мы не должны забывать — кто мы, откуда вышли, и так далее и тому подобное.

И.Грузин: — Последний вопрос — Татьяна Криницкая.

Т.Криницкая («Городской курьер»): — В прозвучавшем заявлении группы депутатов была фраза о том, что вы готовы пожертвовать своими мандатами, чтобы добиться правильных решений. А вместе с тем, избираясь, вы же наверняка говорили со своим электоратом об их проблемах, обещали их решать. Пункт 11ый повестки дня вчерашней несостоявшейся сессии — о крышах. Нет ли в вашей позиции тех самых двойных стандартов, коллеги? Не видите ли вы их?

И.Грузин: — Кто скажет? Я? Ответ: нет. Потому что вот приватизация, о которой говорил Кузнецов не дает нам денег в бюджет, которые мы должны потратить на крыши. В результате этой приватизации мы получим деньги в меньшем количестве и в течение трех лет. А эти деньги нужны нам сегодня, и нужны на ремонт крыш.

Т.Криницкая: — Московская-11?

И.Грузин: — Да. И другие решения, которые на первый взгляд кажутся не такими важными, они потом имеют, в конечном счете, складываются в организацию работы власти. Вот смотрите: вот нам вчера с голоса выносится решение по избирательной комиссии. В избирательной комиссии, территориальной, которая 5 лет будет работать, значит, кто? — Бывший секретарь главы администрации, работник администрации сейчас, нынешний секретарь главы администрации, Сергей Иванович Лобанов... Из семи человек — пятеро зависимы впрямую от главы администрации. Один из семи — зависим опосредованно. И как мы можем?... Мы понимаем, что если бы мы пришли вчера, это решение было бы принято, и ушло в Нижегородскую комиссию. Да, это решение не состоялось. Но ничего. Сформируют комиссию избирательную на основе предложения политических партий, трудовых коллективов, на основе предложений, как предусмотрено законодательством, о старой комиссии, комиссии, которая прекратила свои полномочия. И процесс не остановится. И по крышам процесс точно также не остановится, больше того — принятые решения повлияют в позитивную сторону и на ремонт крыш в том числе.

В.Еричев (директор ЗАО «Город Номер»): — Я знаю, что это был последний вопрос, но я вопрос свой снял, затем Криницкая опять его возобновила. Ведь есть процесс назначения главы администрации, у меня действительно вопрос, надо сопоставить — что, обратного процесса нет что ли? То есть вы сейчас начинаете из пустого в порожнее переливать — конструктивные диалоги... Может, снять?! Эту проблему?

Д.Авдеев: — Я бы сказал что, действительно, обратный процесс есть, и он предусмотрен законодательством. И, в принципе, всё, что происходит — это и есть процедура уже...

В.Еричев: — А то, что страдают люди от этого?

И.Грузин: — Что вы предлагаете?

Д.Авдеев: — Я думаю, что если мы будем сидеть и молчать и не принимать никаких мер — это будет еще хуже как для населения, так и для города в целом.

И.Грузин: — Коллеги, благодарю вас всех за участие в пресс-конференции, спасибо что вы все пришли.

    75 комментариев

также по теме кризис в думе

Город подарил ГИБДД 965 000 рублей на Ford Mondeo 16 июля 2011 - комментарии: 41

Пять голосов против новый бюджет не повлияет на капремонт крыш 15 июля 2011 - комментарии: 23

Не прошли Все поправки к корректировке бюджета города отклонены 14 июля 2011 - комментарии: 11

---

Все новости по теме кризис в думе