Новости 
Четыре комнаты
Суд не разрешил перепланировку с нарушениями
20 февраля 2013, 11:16 - ЖКХ
Суд отказал саровчанке в сохранении перепланировки четырехкомнатной квартиры, отремонтированной с нарушениями. Материал опубликован на сайте суда.Истица К. обратилась в суд с иском к администрации Сарова с просьбой сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Эту четырехкомнатную квартиру она приобрела в октябре 2011 года. Не получив в установленном порядке предварительного согласия, женщина произвела перепланировку и ремонт: объединила кухню и жилую комнату, увеличила ванную, перенесла туалет, демонтировала шкафы и увеличила комнату за счет коридора.
Выполненные работы были произведены в соответствии с архитектурно-планировочным планом ООО «С», однако, когда все работы были выполнены и истица обратилась в Администрацию за получением разрешения на перепланировку, ей было отказано.
Представитель Администрации пояснила в суде, что «истец не согласовала в установленном порядке проекты перепланировки, отсутствует согласие собственников жилого дома в отношении перепланировки лоджии, а также не допускается расположение в квартирах ванных комнат и туалетов, кухонь непосредственно над жилыми комнатами».
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Решением суда иск К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлен без удовлетворения.
также по теме из зала суда
| Яма надолго суд запретил строить ТЦ на перекрестке Московской-Курчатова 28 ноября 2014 - комментарии: 113 |
| Любимая, работа Горожанин солгал суду, защищая свою супругу 05 февраля 2014 - комментарии: 3 |
| Пять лет за 15 миллионов Завершился суд над риелтором-мошенницей 16 декабря 2013 - комментарии: 0 |
Все новости по теме из зала суда
Комментарии
 | 12 # 20 фев’13, 13:19 истица должна была доказать, что произведённая перепланировка и переустройство не создаёт угрозы жизни и здоровью окружающим, соответствует всем нормативам и тп. Только в этом случае у ней были бы шансы. Ответить Правка |
 | перенос мокрой зоны имхо невозможно привести в соответствие с нормативами. Это, в общем, основная проблема Ответить Правка |
| 12 # 20 фев’13, 14:40 так для этого и назначается экспертиза, а насчёт переноса мокрой зоны — смотря когда и как делали, речь идёт о первоначальной позиции истца и заявленных требованиях. То бишь, можно составить иск так, что кроме отказа ничего и не получишь, хоть 10 раз представителя поменяй и дополни (измени требования). Но "практикующим" сказать, что шансов 0, тут надо доработать, а потом к нам — себя гонорара лишить. Вот и беруться за всё подряд, как прапорщик в анекдоте, который подводной лодкой "тоже командовать мог" Ответить Правка |
| не, по представителю понятно :-) а вот по мокрой зоне — есть прецеденты? я пару лет назад изучал вопрос, положительных согласований так и не нашел. Хоть загидроизолируй по щиколотку Ответить Правка |
| Если Вы абсолютно уверены в своих познаниях по данному вопросу, помогите человеку составить кассацию. Заодно и подработаете. Надеюсь у Вас получится не как у прапорщика в анекдоте про подводную лодку. Ответить Правка |
| 12 # 20 фев’13, 20:47 наверное апелляцию с 01.2012? Процент отменённых почти как оправдательных по уголовным (см. сайт суда НО). Суд высшей инстанции рассматривает только те док-ва, которые были исследованы в 1-ой (за исключением тех, которые не были представлены по веским причинам). Вытянуть это дело думаю не легче чем убрать мокрые точки над жилыми помещениями. Поменять предмет иска и подать новое исковое? Или замена стороны (истца)? Ответить Правка |
 | Василий Посыпай # 20 фев’13, 21:58 Практика по переносу мокрой точки: http://pravo-sarov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=113:2013-02-20-17-54-36&catid=8:reshen&Itemid=22 Дело рассматривали почти год. Осложнялось тем, что соседка была против, причём выступала с представителем. Разрешили оставить. Ответить Правка |
| дочитал до принятия мокрой зоны в 2006 году, — ну тогда понятно, выкрутился. Ответить Правка |
| seg # 21 фев’13, 09:48 Те, кто делал проект (так называемые арх.-планировочные решения) просто сорвали с несчастной тети свое нехилое бабло и теперь посмеиваются. Заранее знали, что их каракули — полная лажа, не соответствует СНиП, и в конце пути эту тетю-саровчанку пошлют подальше. Тетя тоже не подарок — нужно было с этими рисуночками предварительно подойти в администрацию и показать, — проканает эта лажа или нет? Ответить Правка |
| Василий Посыпай # 21 фев’13, 20:59 non intellego! Не проект, а иск, так как лицо составляющее иск должно (ИХМО) понимать, что иск после подачи живёт уже своей жизнью. Доказательства должны быть представлены по максимуму именно при подаче иска, чтобы избежать впоследствии двоякого толкования, а равно ухода в сторону, затягивание и т.п. Должна быть линия. То есть, если приходит лицо — нужен иск, то не нужно стесняться и говорить, что это не так и тут не очень, надо: то, то, то, то и это. Есть побочный эффект, характерный для тех, кто считает себя очень умным во всех областях. Типа, я пойду к тому-то, он мне просто иск составит без твоих заумствований. Это минус, да уходят, да гонорар перетекает к другим. Но апелляция с последущей кассацией здесь уже видимо не поможет Ответить Правка |
Написать
Если вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы