Встречные аргументы
Водитель с адвокатом и регистратором проиграл суд

Саровский водитель не смог доказать суду свою невиновность в деле об обгоне по встречке. Ему не помогли ни видеорегистратор, ни адвокат, ни «увесистые» аргументы.

В протоколе пензенской ГИБДД датой происшествия указано 3 августа 2014 года. В полдень водитель Ф., двигаясь на машине с прицепом, выехал на встречную полосу для обгона. Дорога под Пензой была двухполосной, а на обочине его вскоре остановили инспекторы.

В саровском суде Ф. и его защитник отвергли все обвинения, прибавив к традиционным для подобных дел доказательствам, казалось бы, исчерпывающий набор аргументов: дюжину фотографий, две видеозаписи с регистраторов (водителя и инспекторов), расположение всех знаков, попавших в поле зрения водителя, намёк на монтаж видеофайла ГИБДД и даже невозможность быстрого возврата на свою полосу из-за прицепа.

В целом, защита утверждала, что обгон начался в разрешённом месте, а закончился также на прерывистой линии.

Однако аргументы ответчика суд решил трактовать как «избранный метод защиты», а видеозапись с регистратора отверг «в силу невозможности ее воспроизведения». Фотокадры, снятые с видео, и вовсе, как оказалось, «подтверждают виновность Ф.». Не в его пользу сработал и аргумент про прицеп.

В конечном итоге, суд не нашёл доказательств невиновности и назначил водителю штраф 5000 рублей. Максимальной мерой наказания по этому нарушению является лишение прав.

    13 комментариев