Бред!
Ну вот какие такие печальные последствия?
Как это проверили?! пересчитали икринки на протяжении 400 метров, где сделали набережную?
Какие специалисты проверили?
Все эти горе-экологи не появлялись там ни разу, даже во время субботников!!! Считали у себя в кабинетах, оперируя вымышленными цифрами, тыча пальцем в небо.
Данные расчёты можно сделать только условно.
А работы там проводились только по укреплению береговой линии, но никак не в реке. При этом с применением современных эко-технологий.
Вдоль реки вместо замусоренных и загаженных берегов в Сарове наконец-то!!! появится благоустроенная красивая набережная. Место для отдыха и прогулок Саровчан.
С таким же успехом можно было предъявлять претензии Петру-I, когда он строил Санкт-Петербург и облагораживал Неву. Сейчас это жемчужина России!!

Класс. Димитровские пиарщики на безрыбье ушли к Харитонову.
Жемчужину России нам тут возводят, не иначе :)))
Придется им тоже памятники возводить, как Петру. Прямо на стрелке. Пойду звонить Церетели.

Никого и никогда не пиарил.
А ирония не уместна.
Да наш Саров — жемчужина, только маленькая и самая родная. Разве не так?
Он для нас самый лучший город на земле.
Я в нём живу уже 50 лет.

Просто, уважаемый, нужно знать о чём пишешь. Мне эта тема близка и знакома.
Наш город пополам разделяет река. Но в место набережных вдоль реки у нас не обустроенные и в большинстве загаженные берега. Если есть сомнения сходите и прогуляйтесь непосредственно вдоль берега, полюбуйтесь.
А проект реконструкции поймы и благоустройства береговой линии был разработан ещё в начале 80-х. Можете для ознакомления обратиться к начальнику отдела архитектуры Пилипенко С. Ф. Он всегда с гордостью делился идеей этого проекта.
Кто был тогда главой города мне неизвестно. Только вот у совдепов денег не нашлось. Перестройка помешала.
А сама идея отличная. В любом городе самое видовое место это набережная реки. А не "камень" какой-нибудь и не пень в замусоренном лесу.
А когда появляется возможность реализовать хороший проект его нужно поддерживать, а не хаять.
"Сатис на безрыбье" — конечно убойный заголовок. Только вот никаких печальных последствий НЕТ. Ну вот НЕТ и всё тут.
Для справки: Природоохранная прокуратура тут была последний раз в 2015 году. Никаких серьёзных нарушений выявлено не было. И в газете Саров об этом была раскрытая статья. А можете обратиться к застройщику, информация открытая.
Ни одного специалиста, который бы мог определить ущерб нерестилищами ни на стройке ни около не появлялись. И это тоже факт. Можете запросить любой протокол осмотра или работы комиссии. Вам их не дадут, их попросту нет.
Есть только писаки разного рода из диванных войск. Строчат жалобы на всех подряд кто реальным делом занят. Жалко что за ложные доносы никого не наказали. А надо бы давно.

Спросили. Дали!!! Скоро опубликуем!!!

Вот эта убежденность о том где и когда была прокуратура, и где есть какие специалисты — она у вас бесплатно, или по хорошей цене? Не могу себе представить нормального человека, который пишет эти телеги не из офиса Харитонова.

Мне как Вам за темы не проплачивают, и излагаю я исключительно свою точку зрения, и отстаиваю свои убеждения. Город должен развиваться.
А если Вы считаете, что все кто с Вами не согласен ненормальный,то вы Владимир Викторов реально слепой.

Такие телеги про "жемчужину России" нормальный человек написать не мог, только либо сам застройщик, либо его пиарщик. И действительно, нужно быть слепым, чтобы этого сразу не увидеть.

и излагаю я исключительно свою точку зрения, и отстаиваю свои убеждения.

Это Ваше право. Вопрос в том, как Вы это делаете. Если Вы знаете, о чем пишите, то представляйте аргументы в защиту своих убеждений. Если их (аргументов) у Вас нет, то не пишите так категорично.
А пока я согласен с Викторовым, Вы харитоновский пиарщик и не более того.

Во давай природоохранную прокуратуру за ложны

Во давай прокуратуру за ложный донос привлекай.

Пишет не прокуратура а в прокуратуру. Будьте внимательней.

Так если прокуратура чето нашла значит донос то не ложный

Просто, уважаемый, нужно знать о чём пишешь. Мне эта тема близка и знакома.

А можно конкретней? Вы знаете о чем пишите или это просто близкое и знакомое?

Но в место набережных вдоль реки у нас не обустроенные и в большинстве загаженные берега.

Вы уверены, что если траву залить бетоном, то перестанут гадить?

А проект реконструкции поймы и благоустройства береговой линии был разработан ещё в начале 80-х.

И что?

Только вот никаких печальных последствий НЕТ. Ну вот НЕТ и всё тут.

Согласитесь, что это не может служить аргументом человека знающего о чем он пишет? Это "аргумент" человека у которого нет других аргументов.

Ни одного специалиста, который бы мог определить ущерб нерестилищами ни на стройке ни около не появлялись.

А Вы?

Есть только писаки разного рода из диванных войск.

Буду рад (и не один я) почитать Ваше компетентное заключение.
ЖДЕМС!!!

Бред!

Почему? Вы пересчитали икринки?

Данные расчёты можно сделать только условно.

Дайте Ваши, ну хоть условные.

А работы там проводились только по укреплению береговой линии, но никак не в реке.

Дайте Ваше определение береговой линии.

При этом с применением современных эко-технологий.

Будьте добры, поясните какие технологии применял Харитонов.

Вдоль реки вместо замусоренных и загаженных берегов в Сарове наконец-то!!! появится благоустроенная красивая набережная. Место для отдыха и прогулок Саровчан.

А саровчан спросили, хотят они гулять по травке или бетону?

как минимум странно ожидать нерест в свежесформированных берегах, это ш очевидно что рыба свалит
а никто не знал до 2016 года что ли?
а если знали, то чего не озвучивали? лягушки вон были, бобры...
а теперь хоп и рояль в кустах

Озвучивали же, с самого начала. И Харитонов своим собственным ртом обещал экологическую экспертизу. Наверное, забыл просто. Прокуратуре нужно понять и простить.

Все знали, просто "не замечали"

чего знали? чего не замечали? вы о чем?
поищите "пойма сатиса +лягушки". или +бобры. Вот про лягушек и знали и замечали. И писали. И что-то там собирали.
А про нерест — это ж самое очевидное! если там был нерест , конечно.. Но внезапно никто не знал. включая экологов на проекте. И у меня сразу вопрос — а те ли люди сидят на местах?

а те ли люди сидят на местах?

Шестнадцатый год идет, однако.

Не было экологической экспертизы изначально. И экологи об этом еще в 2012с году говорили. А нерестилища там есть, точнее были. И площадь их примерно 3 га. У рыбников есть соответствующая документация по реке.

Верную армию завербовал карандашевский. Блохой блок на КС тоже майку на груди рвет, не было, говорит, нереста, защищает.

Че за хрень вы тут обсуждает? Смотрю ну все спецы. Дай мне то, дай это. Бетон какой-то на берегу нашли, лягушек, икру... Вас послушать так во всем Сатисе из-за Харитонова теперь рыбы не будет. Ведь вдоль рек никто не строит нигде, блин. Может обсудим ущерб реке и нерестилищам при строительстве моста? Ведь работать будут и в русле и в береговой линии, да воду поди спустя по самое нехочу. Ну писаки-борцы за экологию любимого края Вперёд!

Вас послушать так во всем Сатисе из-за Харитонова теперь рыбы

Вы эмоциональны и как следствие не внимательны. ФИО Харитонова произносят только в контексте нарушения нереста рыбы на конкретном участке реки.

Может обсудим ущерб реке и нерестилищам при строительстве моста?

Будет проект, будет ППР, начнутся работы, обязательно обсудим.
А само решение построить мост, на сайте уже обсуждалось.

Ну писаки-борцы за экологию любимого края Вперёд!

Всему свое время.

Да не переживайте вы, будет нерест и рыбы — вот примут дома в эксплуатацию и жильцы сами будут икру метать молька запускать в воду под своими окнами:
сидит (а может и лежит) Максим в своей квартире на пятом этаже и ловит прямо из квартиры щуку в речке на спиннинг, а под окном, на набережной, играют дети и гуляют человеки с колясками. Как-то так получается:)

Че за хрень вы тут обсуждает?

Эта "хрень" называется Пойма. А обсуждаем еённый захват, в том числе и с "мостом в никуда". Ну, короче, "нерест".)

Когда я был маленьким, рыба в реках Саровке и Сатисе была! )))

Как сейчас помню, в 1964 г. летом стоя на подвесном мосту засекал скорость течения реки. Получилось примерно 1,5 м в минуту!!! На границе лесистого склона переходящего в травяную поляну у лыжной базы из-под земли местами били ключи. Выше по течению Сатиса, на дне шевелился песок от бьющих ключей. И рыбу ловили... А сейчас на всем протяжении от плотины и почти до профилактория стоячее болото.
Артезианскими скважинами выпили подземные воды подпитывающие реку!
А вы какой ужас: замостили 200 м берега... Это ж для реки что слону дробина!
Все хотят собраться со всей округи, поселиться в городе и потреблять, потреблять, потреблять. Выше возможностей природы этого, пока еще чудесного уголка не прыгнешь!
Сначала болото, потом не сообщающиеся лужи, а далее опустынивание...
За воду "Сарова", как за природный ресурс, разливальщики не платят, а почему?

Дома конечно не обрушатся, но при форс-мажорных случаях (половодья, летние ливни) придется надевать сапоги. Никакая ливневая канализация не поможет. 33 года здесь живу и насмотрелся. Были годы, когда весной открывали все шлюзы плотины, а вода затопляла всё пространство, где будут стоят дома.

А Вы почитайте ПЛОХИША на СС. Как глуповато он отрабатывает тему (остается только догадываться на кого рассчитан такой подход) . Складывается впечатление, что у него есть некий интерес защищать Харитонова. Хотя на мой взгляд там все предельно ясно — квартиры не продаются и их надо впаривать любым способом!
Я бы тоже там не купил. Повышенная влажность обеспечена. Трудности с въездом (выездом) гарантированы. Набережная не обеспечивает элементарную безопасность. Велика вероятность сложностей с парковкой.
Размещая этот пост, я не представляю интересы конкурентов Харитонова, я высказываю сугубо свое, хотя вполне вероятно не безоговорочное мнение.

Хотя на мой взгляд там все предельно ясно — квартиры не продаются и их надо впаривать любым способом! Я бы тоже там не купил. Повышенная влажность обеспечена. Трудности с въездом (выездом) гарантированы. Набережная не обеспечивает элементарную безопасность. Велика вероятность сложностей с парковкой.

А за этот "взгляд" Павел(I) может в суд подать за пропаганду его "деяний"?)
Но главное не в этом.
А право выбора у каждого есть всегда! Как минимум — из двух вариантов.