Строительный гамбит
Суд поставил ещё одну точку в деле о пойме Сатиса

Строитель спорного дома у реки отделался 5 тысячами рублей штрафа, поскольку вовремя перестал быть строителем.

Нижегородский арбитраж не стал приостанавливать возведение дома №157/1 силами индивидуального предпринимателя, так как к моменту вынесения решения владелец участка — «СаровИнвест» П. Харитонова — успел расторгнуть договор субаренды. Такой вывод можно сделать из публичной арбитражной карточки дела № А43-34127/2017 по иску Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области к застройщику Денису Четвергову. Резолюция датирована 19 декабря, полный текст — 26 декабря.

Как выяснилось, несмотря на фактическое строительство без разрешения (предписание инспекции датировано маем 2017 года, но к концу лета так и не было выполнено), Четвергов, в чьей субаренде тогда находилась земля, к ноябрю 2017 года уже расторг договор с ООО «СаровИнвест». А затем, к середине декабря, компания Павла Харитонова окончательно выиграла суд у администрации Сарова и ждала выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом №157/1».

Таким образом, судья назначил Четвергову штраф в 5000 рублей, а для приостановления деятельности частника оснований не нашёл.

Попутно суд отклонил защитный аргумент о невыдаче разрешения муниципалитетом и указал, что строить без бумаги было нельзя. Формулировки гласят: «ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства», «правонарушение характеризуется как совершенное умышленно», «ИП Четвергова Д.А. следует признать виновным».

Ранее в декабре «СаровИнвест» получил финальное решение суда, обязывающее город дать добро на строительство. Последнее, по некоторым данным, к моменту написания этой заметки уже выдано.

Прения сторон длились более полугода; за это время возведение корпуса 1 стало предметом широкого обсуждения в сети. По мнению критиков, здание строят на месте предполагавшейся ранее спортплощадки и «окна-в-окна». Застройщик, судя по обрывочным и официально не подтверждённым данным, объяснил коллизию чередой перепроектировок, а дом назвал заранее спланированным и соответствующим нормам.


P.S. В документах суда можно найти и ещё одну любопытную юридическую тонкость. Когда в мае 2017 года инспектор выписал постановление физическому лицу Д. Четвергову, последний поспешил оформить одноимённое ИП. К этому факту мужчина позднее апеллировал в суде, указывая на неподведомственность спора: по его мнению, предписание выписали физлицу, а потому иск к ИП следует отклонить. Судья, однако, заметил, что ИП было оформлено в конце июля, а датой исполнения предписания является вовсе не май 2017, а 1 сентября — день просрочки. Впрочем, на фактическое резюме служителей Фемиды это не повлияло.

    49 комментариев

также по теме пойма реки Сатис

За всё заплачено Мининвест отказался от полусотни исков к ООО "СаровИнвест" 19 марта 2018 - комментарии: 5

Без согласия арендатора СаровИнвест завалили исками по старым договорам 20 февраля 2018 - комментарии: 12

Опасная сцепка Роструд рассказал подробности гибели рабочего на стройке в пойме 02 февраля 2018 - комментарии: 5

---

Все новости по теме пойма реки Сатис